Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А50-15062/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11357/2012-АК

г. Пермь

14 ноября 2012 года                                                           Дело № А50-15062/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.

судей  Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.

при участии:

от заявителя Некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья "Советская, 20"  (ОГРН 1065900050930, ИНН 5902604017): Чемоданова В.И., предъявлен паспорт, доверенность от 13.09.2012; Петров А.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 13.09.2012;

от заинтересованного лица 1 ОДН г. Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному району: Гладких А.В., предъявлен паспорт, доверенность от 15.08.2012 №348;

от заинтересованного лица Главного управления МЧС России по Пермскому краю: Гладких А.В., предъявлен паспорт, доверенность от 16.07.2012 №192;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья "Советская, 20"

на решение  Арбитражного суда Пермского края

от 11 сентября 2012 года

по делу № А50-15062/2012,

принятое судьей Власовой О.Г.

по заявлению Некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья "Советская, 20" 

к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю в лице 1 ОДН г. Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному району

об отмене постановления,

установил:

         Товарищество собственников жилья «Советская, 20» (далее - заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления 1 ОНД г.Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю (далее - административный орган, заинтересованное лицо) №363 от 27.06.2012 о привлечении к административной ответственности по ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

        Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

        В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что ТСЖ не является субъектом ответственности по вменяемому правонарушению, поскольку все функции по управлению многоквартирным домом согласно договору №06/2011 от 01.02.2011 переданы ООО «Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий». Считает, что вина в отношении нарушений связанных с отсутствием дверей, ведущих на лестничную клетку, и с эксплуатацией лестничных маршей с отсутствующим зазором, лежит на застройщике ООО «Камская долина», кроме того, по указанным нарушениям согласован план мероприятий по устранению нарушений, в соответствии с которым нарушения будут устранены в срок до 20.12.2012. Указывает на отсутствие у товарищества источников дохода и возможность применить ст. 2.9 КоАП РФ. Также считает, что административным органом не была принята во внимание ст. 3.4 КоАП РФ, предусматривающая такое административное наказание как предупреждение.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просит решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по тем мотивам, что оспариваемым постановлением заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, 19 июня 2012 года административным органом проведена выездная плановая проверка (л.д. 11, 14-15) соблюдения заявителем требований установленных Федеральным законом «О пожарной безопасности» жилого дома по адресу: г.Пермь, ул.Советская, 20, в ходе  которой выявлены следующие нарушения заявителем требований пожарной безопасности:

1. на окне комнаты вахтера, расположенного на 1 этаже установлена глухая решетка (ППБ 01-03 п.40);

2. допущена эксплуатация лестничного марша с отсутствующим зазором шириной в свету менее 75 мм между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей (СНиП 21-01-97 п.8.9);

3. не проведена проверка внутреннего противопожарного водоснабжения (2ВПК в помещении котельной) (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 №360 «О противопожарном режиме» п.61 (далее - ППР № 360);

4. в помещении насосной станции отсутствует схема противопожарного водоснабжения и схема обвязки насосов (ППР № 360 п.58, 59);

5. отсутствуют двери ведущую на лестничную клетку: из коридора 1 этажа; из поэтажного коридора 3 этажа; поэтажного коридора 4 этажа; поэтажного коридора 5 (ППР № 360 п.23 СНиП 21-01-97* п.6.18);

6. на дверях ведущих из поэтажного коридора 2 этажа на лестничную клетку отсутствует остекленение и устройство для самозакрывания с уплотнением в притворе (№123-ФЗ ст.151 СНиП 21-01-97* п.8.9).

          Выявленные факты послужили основанием для составления в отношении заявителя 20 июня 2012 года протоколов об административном правонарушении №359 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, №362 по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, №363 по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 16-18).

         27 июня 2012 года административным органом рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление №363, в соответствии с которым заявитель признан виновным по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 12-13).

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, отсутствия оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в "Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации" (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. № 313 («Правилах противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012г.).

Согласно п. 3  наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 ст. 136 Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

  В силу ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано: 1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; 2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом YIII настоящего Кодекса.

  Статьей 161 Жилищного кодекса РФ (раздел YIII) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (ч. 1.1).

Таким образом, ТСЖ «Советская, 20» при заключении договора управления многоквартирным домом, приняв на себя обязанность по содержанию и ремонту общего имущества дома, является ответственным за соблюдение норм пожарной безопасности, поскольку надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение безопасности (в том числе пожарной) для жителей домом (пункт 2.3.5 Договора от 01.02.2011 №06/2011).

С учетом документов, представленных в дело, указанные в оспариваемом постановлении нарушения касаются эксплуатации общих нежилых помещений многоквартирного дома, находящегося под управлением заявителя, в связи с чем, ответственность за данные нарушения, в соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должен нести заявитель.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ТСЖ не является субъектом ответственности по вменяемому правонарушению, поскольку все функции по управлению многоквартирным домом согласно договору №06/2011 от 01.02.2011 переданы ООО «Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий», подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.

При этом, из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях управляющей компании, либо иным образом затронуты его права и обязанности, в связи с чем оснований для применения ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитываются апелляционным судом также согласованные сторонами условия договора по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества жилого дома от 01.02.2011г. (л.д. 47-52), согласно которым заказчик обязуется выполнять, в том числе, предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования (п.2.3.5.), а исполнитель обязуется оказывать услуги по содержанию и техническому обслуживанию объекта в соответствии с условиями договора (п.2.1.). Приложением №1 к договору предусмотрен перечень работ и услуг по содержанию, техническому обслуживанию общего имущества жилого дома (л.д. 53-58). При этом из п.2.6 приложения не усматривается обязанность исполнителя по договору – управляющей компании, осуществлять проверку внутреннего