Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А71-6996/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти» (на момент принятия постановления № 1285 от 28.12.2009).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, истец при расчете задолженности правомерно применял нормативы, установленные вышеназванными актами органа местного самоуправления.

Заявляя рассматриваемый довод, между тем, ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не привел доводов и не представил доказательств того, что стоимость энергоресурсов по домам без приборов учета, определенная истцом, исходя из имеющихся утвержденных нормативов потребления, не соответствует фактической стоимости этих энергоресурсов, кроме этого, ответчик, не представляя контррасчет, возражает против стоимости энергоресурсов по этим домам в полном объеме, хотя в соответствии со ст.ст. 307, 544 ГК РФ обязан оплачивать потребленную теплоэнергию.

  Исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены в полном объеме доводы жалобы ответчика о том, что объем энергоресурсов, поставленных в нежилые помещения должен определяться по нормативу потребления для жилых помещений, а не в соответствии с правилами Методики № 105.

Согласно пункту 20 Правил № 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и(или) горячей воды - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Поскольку юридические лица и индивидуальные предприниматели, использующие нежилые помещения жилых домов, не относятся к населению, в отношении них применяется тариф, утвержденный регулирующим органом для соответствующей группы потребителей.

 Учитывая, что в ряде многоквартирных домов находятся встроенные нежилые помещения, в отношении которых ООО «УК в ЖКХ «Полигон»  также осуществляет функцию исполнителя коммунальной услуги, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством (пункт 20 Правил № 307) количество тепловой энергии должно быть исчислено с учетом данных нежилых помещений исходя из строительных норм и правил (для ГВС) и отопления. Вопреки доводам жалобы, представленный истцом расчет по нежилым помещениям, выполненный в соответствии с Методикой № 105, отвечает вышеуказанным требованиям пункта 20 Правил № 307.

Следовательно, довод ответчика о необоснованном применении истцом при расчетах объемов поставленной тепловой энергии в нежилые помещения Методики № 105 является несостоятельным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

   Выводы суда об уменьшении стоимости горячего водоснабжения на 3 975 руб. 96 коп. в связи с предоставлением ресурса с перерывами, превышающими установленную продолжительность, сторонами не оспариваются.

   Таким образом, суд первой инстанции правильно установил размер задолженности ответчика в сумме 9 176 175 руб. 73 коп.

   Статьями 309, 310 и 4гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

   Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, задолженность в сумме 9 176 175 руб. 73 коп. правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

   В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

   В связи с допущенной просрочкой в оплате долга истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 24.12.2011 по 15.06.2012, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых (т. 2 л.д. 9).

Установив стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период; ненадлежащее исполнение управляющей компанией принятых на себя обязательств по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции с учетом частичного удовлетворения исковых требований обоснованно взыскал с ответчика проценты в сумме 259 333 руб. 84 коп.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречат пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и также обоснованно удовлетворены судом.

  С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 17 августа 2012 года  отмене, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению - не подлежат.

  Государственная пошлина по апелляционной жалобе ООО «УК в ЖКХ «Полигон» относится на заявителя в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2012 года по делу № А71-6996/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова