Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А50-8506/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью, встречный удовлетворить полностью

разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование МОУ «Спешковская средняя общеобразовательная школа» из средств краевого бюджета не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности. Доказательств  принятия МОУ «Спешковская средняя общеобразовательная школа» всех мер для своевременного  исполнения обязательства по оплате работ в материалы дела не представлено.

Неустойка в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит начислению вне зависимости от виновных действий стороны, взыскивается за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску обязательств по оплате выполненных работ, с ответчика по встречному иску в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке п. 9 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Расчет неустойки в размере 14 145 руб. 67 коп. произведен истцом по встречному иску с применением 1/300 ставки ЦБ РФ в размере 8 % за период с 20.09.2010 по 30.12.2010, что соответствует  ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям п. 9 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Определение периода взыскания неустойки отвечает требованиям закона (ст. 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), расчет судом проверен и признан правильным.

Размер нестойки, а также порядок ее исчисления ответчиком не оспорены.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного решение суд первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), первоначальные исковые  требования  удовлетворению не подлежат, встречный иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2012 по делу № А50 - 8506/2012 отменить.

В удовлетворении первоначальных  исковых  требований отказать.

Встречные исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения "Спешковская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1025902375872, ИНН 5947010278) в пользу ООО "Облконтракт" (ОГРН 1035901005910, ИНН 5906055819) 14 145 руб. 67 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины по иску, 2000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины за  подачу апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                                  М.Н. Кощеева 

Судьи                                                                                                 Р.А. Богданова

                                                                                                            О.В. Суслова