Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А60-29274/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

были включены требования ООО «СК «Третья столица» в размере 78 080 327 руб. 12 коп.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2012 года по делу № А60-36713/2009, от 11.07.2012 года по делу № А60-17134/2009, сроки конкурсных производств в отношении ООО «АСком-Холдинг», ООО «АСком» были продлены  ввиду необходимости завершения мероприятий по реализации имущества, составляющего конкурсную массу должников в целях удовлетворения требований кредиторов.

Достаточных доказательств невозможности взыскания иной дебиторской задолженности в материалах дела также не имеется.

Исходя из изложенного, а также, учитывая непредставление должником в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности взыскания дебиторской задолженности, соответствующие доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

Кроме того, в силу статьи 140 Закона о банкротстве право требования должника может быть продано на торгах, что, в свою очередь, свидетельствует о возможности возмещения расходов на проведение процедур банкротства за счет денежных средств, полученных от реализации дебиторской задолженности.

Помимо дебиторской задолженности, согласно бухгалтерскому балансу за 1 полугодие 2012 года, у должника имеются запасы балансовой стоимостью 6 863 000 руб., числится НДС по приобретенным ценностям в размере 44 022 000 руб.

При этом, обоснованные выводы о возможности либо невозможности взыскания дебиторской задолженности, наличия либо отсутствия у должника какого-либо имущества и (или) денежных средств могут быть сделаны только по результатам проведения временным управляющим финансового анализа деятельности должника.

Принимая во внимание, что должник не представил доказательств в опровержение заявленных ООО «Техно-Трейд» требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требования ООО «Техно-Трейд» о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается, в связи с чем ошибочно уплаченная ООО «Строительная компания «Третья столица» государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату должнику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2012 года по делу № А60-29274/2012 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Третья столица» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб., ошибочно уплаченную по квитанции СБ0011/0423 от 27.09.2012 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.В. Казаковцева

В.И. Мартемьянов