Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А60-20712/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не отражают фактических данных.

Таким образом, ответчик не представил в материалы дела документальных доказательств подтверждающих размер причиненных убытков, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части судом первой инстанции отказано правомерно.

Довод ответчика о том, что акт от 22.11.2011 между сторонами не подписывался, отклоняется как не соответствующий действительности, поскольку в материалы дела представлен указанный акт, содержащий подписи представителей сторон (л.д. 10-11).

Отзыв ООО "Стройэнергоналадка" от 09.07.2012 не содержит признания со стороны данного лица факта просрочки выполнения работ (л.д. 90-92), в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что указанный факт не получил должной оценки суда, не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным.

Период начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (с 14.02.2012 – разумный срок со дня приемки объекта) определен судом первой инстанции верно, с учетом условий заключенного сторонами договора и правильной оценки представленных в доказательство выполнения работ документов. Довод ответчика о необходимости начисления процентов с 03.03.2012, основанный на том, что в период с 03.02.2012 по 24.02.2012 ООО "Стройэнергоналадка" устраняло замечания по котельной, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, так как условиями заключенного сторонами договора оплата выполненных работ не поставлена в зависимость от факта устранения выявленных после окончания и сдачи работ недостатков.

Кроме того апелляционная коллегия отмечает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы приводились ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, основания не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Доказательств иного при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями норм арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта. Спор разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2012 по делу № А60-20712/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Богданова

М.Н. Кощеева