Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А71-5202/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11735/2012-ГК

г. Пермь

16 ноября 2012 года                                                               Дело № А71-5202/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей      Зелениной Т.Л., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Чушъялова Павла Васильевича: представитель не явился,

от заинтересованного лица - Администрации муниципального образования «Малопургинский район»: представитель не явился,

от третьего лица   - Куркакова Владислава Петровича: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации муниципального образования «Малопургинский район»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 августа 2012 года

по делу № А71-5202/2012,

принятое судьей Коньковой Е.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Чушъялова Павла Васильевича (ОГРНИП 304180807500061, ИНН 181601045918)

к Администрации муниципального образования «Малопургинский район» 

третье лицо: Куркаков Владислав Петрович 

о признании действий по демонтажу рекламной продукции незаконными, обязании восстановить нарушенное право,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чушъялов Павел Васильевич (далее – ИП Чушъялов П.В.) обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Администрации муниципального образования «Малопургинский район» (далее - Администрация) по демонтажу рекламной продукции, изготовленной из баннерного материала, в количестве трех экземпляров размером 2х4 метра, имеющих следующее изображение:

а) на первом экземпляре рекламной продукции в верхнем левом углу логотип Радуга - полукруг с цветами радуги, под ним надпись «Радуга», ниже надпись «У нас дешевле» и адрес, с правой стороны - изображение хлеба пшеничного ценой 11 рублей и хлеба дарницкого с ценой 10 рублей;

б) на втором экземпляре в левом верхнем углу логотип Радуга - полукруг с цветами радуги, под ним надпись «Радуга», ниже изображена фотография лица девушки с развевающимися волосами, наверху по центру надпись «салон-парикмахерская»;

в) на третьем экземпляре в левом верхнем углу логотип Радуга - полукруг с цветами радуги, наверху по центру надпись «Кафе Радуга», под ним надпись «Накормим вкусно по-домашнему», с правой стороны изображение повара, внизу режим работы, телефон и адрес;

        обязании Администрацию устранить допущенные нарушения путем размещения  указанной рекламной продукции на рекламных щитах, расположенных по адресу: с. Малая Пурга, Удмуртской Республики, ул. Советская, перед аптекой № 15.

Дело рассмотрено судом с учетом уточненных исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 15.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Куркаков В.П. (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 27.08.2012 заявление ИП Чушъялова П.В. удовлетворено.

Администрация обжаловала решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что заявитель разместил рекламные конструкции с нарушением Закона о рекламе, без получения разрешения на их установку. Указывает, что спорные баннеры размещены на бетонной конструкции, которая числится в реестре муниципальной собственности как памятник фронтовикам, погибшим в годы ВОВ, с адресным ориентиром с. Малая Пурга, ул. Советская, 58. Бетонная конструкция используется в целях постоянного размещения объявлений  Администрацией района и не могла быть выставлена на аукцион. Администрация настаивает на том, что заявителем рекламные конструкции по лоту № 23 были установлены в несогласованном месте. В подтверждение ссылается на акт проверки от 05.12.2011.

ИП Чушъялов П.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, возражения изложил в отзыве. Просит в порядке ст. 262, ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщить к материалам дела письмо Администрации от 13.09.2010 и дополнительное соглашение от 12.09.2012 к договору № 8,  как доказательства признания Администрацией  законности установки рекламной конструкции по лоту № 23.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, решение или совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судебного решения о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов юридического или физического лица.

Как видно  из материалов дела, поводом для обращения ИП Чушъялова П.В. в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением явились действия Администрации муниципального образования «Малопургинский район» по снятию  рекламных баннеров заявителя, расположенных по  ул. Советская, 58 и размещении вместо них, другой  собственной информации.

В обоснование своих доводов ИП Чушъялов П.В. представил:

- постановление №1304 от 09.12.2010 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке», приложение к названному постановлению с указанием местоположения земельных участков; заявку № 58 на участие в аукционе от 04.02.2011 на право заключения договора по лоту № 23 (размещение рекламных конструкций перед аптекой № 15 по ул. Советская, вдоль тротуара); протокол № 2 проведения аукциона от 11.02.2011; сообщение о победителях проведенного аукциона. Кроме этого, представил письмо от 15.10.2010, в котором Администрация сообщила предпринимателю, что предоставление земельных участков для установки рекламных конструкций осуществляется на торгах, проводимых после согласования мест размещения конструкций и определения  рыночной стоимости аренды земельных участков;

- договор №8 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках от 11.02.2011, заключенный с Администрацией муниципального образования «Малопургинский район» по итогам аукциона, сроком на 5 лет (с 11.02.2011 по 10.02.2016).

В соответствии с договором Администрация согласовала размещение рекламных конструкций предпринимателя на земельных участках общей площадью 12 кв.м., в том числе перед аптекой №15 вдоль тротуара по ул. Советской, села Малая Пурга, Удмуртской Республики. Приложения №№ 1, 2 к договору, в которых указаны места расположения рекламных конструкций согласно лотам № 19, 23, 27 и размер арендной платы. Согласно приложению № 1 месторасположение  лота № 23 – перед аптекой № 15 по ул. Советская,  вдоль тротуара;

- договор купли-продажи от 08.04.2011, в соответствии с которым ИП Чушъялов П.В. (покупатель) приобрел в собственность у Куркакова В.П. (продавец) рекламные конструкции в количестве трех штук, расположенные на земельных участках, соответствующих аукционным лотам № 19, 23, 27. Доказательства оплаты договора;

- документы проверки, проведенной ст. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Малопургинскому району по заявлению от 16.12.2011 ИП Чушъялова П.В. по факту пропажи рекламных баннеров с рекламных щитов по улице Советской, села Малая Пурга.

Администрация против доводов заявителя возражала, указала, что  спорные баннеры размещены на бетонной конструкции, которая числится в реестре муниципальной собственности как памятник фронтовикам, погибшим в годы ВОВ, с адресным ориентиром с. Малая Пурга (у аптеки).

В подтверждение  правомерности своих действий сослалось на Постановление № 500 от 05.06.2009 Администрации  в соответствии с которым,  на основании акта инвентаризации от 01.07.2009 в муниципальную собственность принят памятник фронтовикам, погибшим в годы ВОВ, расположенный в с. М. Пурга по ул. Советская (у аптеки); акт от 13.06.2009, в соответствии с которым управлению имущественных отношений администрации МО было поручено включить в реестр муниципального имущества объект -  бетонную конструкцию по ориентиру 10 м. от адресного ориентира с. Малая Пурга, ул. Советская, 58; Постановление от 22.11.2011 №1315 «Об определении мест для нужд Администрации … для установки временных рекламных конструкций», согласно которому,   бетонные конструкции возле аптеки №15 были выделены для  размещения информации органом местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах заинтересованное лицо считает обоснованным направление заявителю письма от 15.04.2011 о сносе спорных конструкций и последующие действия Администрации по демонтажу баннеров предпринимателя.  В подтверждение последнего факта заинтересованное лицо  представило акт проверки установки рекламных конструкций от 05.12.2011, которым  зафиксировала  факт установления рекламных конструкций по лоту № 23 в количестве трех штук в несогласованном месте.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые  действия муниципального органа незаконны,  нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности,  в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктами 5, 5.1 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами указанного Закона и гражданского законодательства.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.5 ст. 19 названного Закона установлено, что для участия в торгах (аукционе или конкурсе) лицо обязано представить соответственно в орган государственной власти, орган местного самоуправления информацию об общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых, выданы этому лицу и его аффилированным лицам на соответствующей территории.

Из смысла указанных норм следует, что разрешения на установку рекламных конструкций являются основанием для участия в соответствующих торгах.

Согласно позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Президиума ВАС №15248/10 от 12.04.2011, посредством заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции собственник недвижимого имущества должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.

В рассматриваемом случае договор №8 от 11.02.2011  на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, заключен сторонами по результатам проведенных торгов в форме аукциона по лотам №19, 23, 27.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Администрации о неполучении заявителем разрешений на установку рекламных конструкций, безосновательны.

Довод жалобы о том, что рекламные конструкции установлены в несогласованном месте, а именно на бетонной конструкции, включенной в реестр муниципального имущества постановлением №500 от 05.06.2009 как памятник истории и культуры фронтовикам, погибшим в годы ВОВ, апелляционным судом рассмотрен и отклонен.

Изучив  представленные Администрацией документы о месте расположения бетонного фундамента (адресные ориентиры: у аптеки по ул. Советская; по ориентиру 10 м. от адресного ориентира с. Малая Пурга, ул. Советская, 58) в соотнесении с договором № 8 от 11.02.2011 (размещение лота № 23 перед аптекой № 15 по ул. Советская, вдоль тротуара) и приложенные  фотографий, суд апелляционной инстанции считает недоказанными возражения Администрации о нарушении предпринимателем места расположения рекламных конструкций.

Из материалов дела, в том числе  фотографий,