Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А60-18027/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11122/2012-ГК

г. Пермь

16 ноября 2012 года                                                            Дело № А60-18027/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истцов ТСЖ "Эльмашевское", Товарищество собственников жилья "Стачек-70", ТСЖ "Челюскинцев 21-23", Товарищество собственников жилья "Калининец-96": не явились,

от ответчиков: ООО "СТК": Канова Н.В. на основании доверенности 66 АА 1175889 от 04.05.2012, паспорта, от ОАО "Территориальная генерирующая компания № 9": Канова Н.В. на основании доверенности 66АА 1175857 от 04.05.2012, паспорта,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 августа 2012 года

по делу № А60-18027/2012,

принятое судьей Л.А. Анисимовым

по иску товарищества собственников жилья "Эльмашевское" (ОГРН 1086673012051, ИНН 6673188822), товарищества собственников жилья "Стачек-70" (ОГРН 1106673004569, ИНН 6673214840), товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23" (ОГРН 1056603199190, ИНН 6659120445), товарищества собственников жилья "Калининец-96"                       (ОГРН 1036604784897, ИНН 6663057517)

к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327), открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

о защите деловой репутации,

установил:

товарищество собственников жилья «Эльмашевское», товарищество собственников жилья «Калининец-96», товарищество собственников жилья «Стачек-70», товарищество собственников жилья «Челюскинцев 22-23» (далее – ТСЖ Эльмашевское», ТСЖ «Калининец-96», ТСЖ «Стачек-70», ТСЖ «Челюскинцев 22-23», истцы) обратились  в Арбитражный суд  Свердловской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания», открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ООО «СТК», ОАО «ТГК №9», ответчики) об обязании: 1).ОАО «ТГК-9» опровергнуть порочащие деловую репутацию истцов недостоверные (заведомо ложные) сведения о том, что товарищества собственников жилья «Эльмашевское», «Калининец-96», «Стачек-70», «Челюскинцев 21-23» являются хроническим должниками ООО «СТК» и, что они, получая деньги от жителей за оплату коммунальных услуг, фактически в течение года и более присваивали их путем размещения (на сайте http://www.tgk9.ru в разделе новости) опровержения за его счет на бессрочной основе тем же шрифтом под заголовком «Опровержение» в следующем виде: Опубликованная 01.03.2012г. в разделе «Новости компании» информация: «... все заявители, участники процесса, являются хроническими должниками ООО «СТК» при расчетах за потребленные энергоресурсы. Сумма их долга за 2011 год колеблется от 400 тысяч рублей до нескольких миллионов рублей. Так, задолженность ТСЖ «Стачек-70» составляет 8 млн 400 тысяч рублей, «Калининец-96» - 7 млн 662 тысячи рублей, ТСЖ «Челюскинцев-21-23» - 1 млн 921 тысяча рублей, ТСЖ «Эльмашевкое» - 1 млн 539 тысяч рублей. Получая деньги от жителей за оплату коммунальных услуг, они фактически в течение года и более присваивали их.»  признана решением суда, вступившим в законную силу, не соответствующими действительности и порочащей деловую репутацию товариществ собственников жилья «Эльмашевское», «Калининец-96», «Стачек-70», «Челюскинцев 21-23»;

2) ООО «СТК» опровергнуть порочащие деловую репутацию истцов недостоверные (заведомо ложные) сведения о том, что товарищества собственников жилья «Эльмашевское», «Калининец-96», «Стачек-70», «Челюскинцев 21-23» являются хроническим должниками ООО «СТК» и, что они, получая деньги от жителей за оплату коммунальных услуг, фактически в течение года и более присваивали их путем размещения (на сайте http://www.stk-ural.ru в разделе новости) за его счет на бессрочной основе тем же шрифтом под заголовком «Опровержение» в следующем виде: Опубликованная 02.03.2012г. в разделе «Новости» информация: «Следует добавить, что все заявители, участники процесса, являются хроническими должниками ООО «СТК» при расчетах за потребленные энергоресурсы.  Сумма их долга за 2011 год колеблется от 400 тысяч рублей до нескольких миллионов рублей. Так, задолженность ТСЖ «Стачек-70» составляет 8 млн 400 тысяч рублей, «Калининец-96» - 7 млн 662 тысячи рублей, ТСЖ «Челюскинцев-21-23» - 1 млн 921 тысяча рублей, ТСЖ «Эльмашевское» - 1 млн 539 тысяч рублей. Получая деньги от жителей за оплату коммунальных услуг, они фактически в течение года и более присваивали их.» признана решением суда, вступившим в законную силу, не соответствующими действительности и порочащей деловую репутацию товариществ собственников жилья «Эльмашевское», «Калининец-96», «Стачек-70», «Челюскинцев 21-23».

Просят взыскать:

с ООО «СТК» в пользу каждого из истцов компенсацию нематериального вреда причиненного деловой репутации в размере сумм, указанных в распространенных сведениях, а именно:

- в пользу ТСЖ «Стачек-70» 8 млн. 400 тысяч руб.;

- в пользу ТСЖ «Калининец-96» 7 млн. 662 тысячи руб.;

- в пользу ТСЖ «Челюскинцев 21-23» 1 млн. 921тысяча руб.

- в пользу ТСЖ «Эльмашевское» 1 млн. 539 тысяч руб.;

с ОАО «ТГК-9» в пользу каждого из истцов компенсацию нематериального вреда причиненного деловой репутации в размере сумм, указанных в распространенных сведениях, а именно:

- в пользу ТСЖ «Стачек-70» 8 млн. 400 тысяч руб.;

- в пользу ТСЖ «Калининец-96» 7 млн. 662 тысячи руб.;

- в пользу ТСЖ «Челюскинцев 21-23» 1 млн. 921тысяча руб.

- в пользу ТСЖ «Эльмашевское» 1 млн. 539 тысяч руб.

Взыскать с ответчиков в пользу истцов уплаченную истцами  госпошлину (с учетом уточнения исковых требований от 08.08.2012), принятого судом первой инстанции в соответствии  со  ст. 49 АПК РФ).

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа  2012 года (резолютивная часть от 10.08.2012, судья Л.А. Анисимов) исковые требования удовлетворены частично.

ОАО «ТГК-9» обязано не позже 5 дней после вступления настоящего решения в законную силу опровергнуть недостоверную порочащую деловую репутацию ТСЖ "Эльмашевское"; ТСЖ "Стачек-70"; ТСЖ "Челюскинцев 21-23"; ТСЖ "Калининец-96" информацию, опубликованную 01.03.2012г. в разделе «Новости компании» на сайте http://www.tgk9.ru, - …все заявители, участники процесса, являются хроническими должниками ООО «СТК» при расчетах за потребленные энергоресурсы. Сумма их долга за 2011 г. колеблется от 400 тысяч до нескольких миллионов рублей. Так, задолженность ТСЖ «Стачек-70» составляет 8 млн. 400 тысяч рублей, ТСЖ «Калининец-96» - 7 млн. 662 тысячи рублей, ТСЖ «Челюскинцев 21-23» - 1 млн. 921 тысяча рублей, ТСЖ «Эльмашевское» - 1 млн. 539 тысяч рублей» путем размещения за его счет следующего текста опровержения на сайте http://www.tgk9.ru. В разделе «Новости компании» тем же шрифтом под заголовком «Опровержение»:

- Опубликованная 01.03.12г. в разделе «Новости компании» информация: «…все заявители, участники процесса, являются хроническими должниками ООО «СТК» при расчетах за потребленные энергоресурсы. Сумма их долга за 2011 г. колеблется от 400 тысяч до нескольких миллионов рублей. Так, задолженность ТСЖ «Стачек-70» составляет 8 млн. 400 тысяч рублей, ТСЖ «Калининец-96» - 7 млн. 662 тысячи рублей, ТСЖ «Челюскинцев 21-23» - 1 млн. 921 тысяча рублей, ТСЖ «Эльмашевское» - 1 млн. 539 тысяч рублей…» - признана решением суда, вступившим в законную силу, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ТСЖ "Эльмашевское"; ТСЖ "Стачек-70"; ТСЖ "Челюскинцев 21-23"; ТСЖ "Калининец-96".

ООО «СТК» обязано не позже 5 дней после вступления настоящего решения в законную силу опровергнуть недостоверную порочащую деловую репутацию ТСЖ "Эльмашевское"; ТСЖ "Стачек-70"; ТСЖ "Челюскинцев 21-23"; ТСЖ "Калининец-96" информацию, опубликованную 02.03.2012г. в разделе «Новости» на сайте http://www.stk-ural.ru, - «Следует добавить, что все заявители, участники процесса, являются хроническими должниками ООО «СТК» при расчетах за потребленные энергоресурсы. Сумма их долга за 2011 г. колеблется от 400 тысяч до нескольких миллионов рублей. Так, задолженность ТСЖ «Стачек-70» составляет 8 млн. 400 тысяч рублей, ТСЖ «Калининец-96» - 7 млн. 662 тысячи рублей, ТСЖ «Челюскинцев 21-23» - 1 млн. 921 тысяча рублей, ТСЖ «Эльмашевское» - 1 млн. 539 тысяч рублей…» путем размещения за его счет следующего текста опровержения на сайте http://www.stkural. ru. в разделе «Новости» тем же шрифтом под заголовком

«Опровержение»:

- Опубликованная 02.03.12г. в разделе «Новости» информация: «…все заявители, участники процесса, являются хроническими должниками ООО «СТК» при расчетах за потребленные энергоресурсы. Сумма их долга за 2011 г. колеблется от 400 тысяч до нескольких миллионов рублей. Так, задолженность ТСЖ «Стачек-70» составляет 8 млн. 400 тысяч рублей, ТСЖ «Калининец-96» - 7 млн. 662 тысячи рублей, ТСЖ «Челюскинцев 21-23» - 1 млн. 921 тысяча рублей, ТСЖ «Эльмашевское» - 1 млн. 539 тысяч рублей…» - признана решением суда, вступившим в законную силу, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ТСЖ "Эльмашевское"; ТСЖ "Стачек-70"; ТСЖ "Челюскинцев 21-23"; ТСЖ "Калининец-96".

В части требования об опровержении сведений размещенных 01.03.12г. в разделе «Новости компании» на сайте http://www.tgkg.ru и 02.03.12г. в разделе «Новости» на сайте http://www.stk-ural.ru: - «Получая деньги от жителей за оплату коммунальных услуг, они фактически в течение года и более присваивали их.» - производство по делу прекратить.

В остальной части в иске отказано.

С ОАО «ТГК №9»  взыскано в пользу ТСЖ «Эльмашевское»  500 руб. в возмещение государственной пошлины.

С ОАО «ТГК №9» взыскано в пользу ТСЖ «Стачек-70» 500  руб. в возмещение государственной пошлины.

С ОАО «ТГК №9»  в пользу ТСЖ «Челюскинцев 21-23» взыскано 500  руб. в возмещение государственной пошлины.

С ОАО «ТГК № 9» в пользу ТСЖ «Калининец-96» взыскано 500  руб. в возмещение государственной пошлины.

С ООО «СТК» в пользу  ТСЖ «Эльмашевское» взыскано 500  руб. в возмещение государственной пошлины.

С ООО «СТК» в пользу ТСЖ «Стачек-70» взыскано 500 руб. в возмещение государственной пошлины.

С ООО «СТК» в пользу ТСЖ «Челюскинцев 21-23» взыскано 500  руб. в возмещение государственной пошлины.

 С ООО «СТК» в пользу ТСЖ «Калининец-96» взыскано 500  руб. в возмещение государственной пошлины.

         Ответчик, ООО «СТК», не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу,  в доводах которой указал на то, что общество не согласно с выводами суда о том, что оспариваемые утверждения о факте имеющейся у истцов задолженности перед ООО «СТК» с указанием  размера задолженности нельзя считать соответствующими действительности, поскольку на момент распространения оспариваемых сведений судебные акты,  в которых были исследованы вопросы о наличии задолженности, не вступили в законную силу, при этом, по мнению ООО «СТК», суд необоснованно отклонил представленные ответчиками в материалы дела счета-фактуры, подтверждающие, по мнению заявителя, наличие задолженности, указав на то, что данные документы факт наличия долга не подтверждают. Ответчик указывает на то, что отсутствие на момент распространения сведений вступивших в законную силу решений судов о взыскании задолженности с истцов не является доказательством отсутствия этой задолженности у истцов перед ООО «СТК» на момент распространения сведений. Заявитель указывает на то, что публикуя сведения, общество не имело оснований полагать, что публикуемые сведения  могут быть признаны недостоверными, поскольку они основаны на бухгалтерской отчетности ООО «СТК» и соответствуют данным приборов учета тепловой энергии. При этом отсутствие договорных отношений  с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Кроме того, ответчик указывает на то, что на момент вынесения оспариваемого решения вопрос формирования и наличия задолженности был исследован в судебных процессах по делам: №60-34587/2011 (решением суда с ТСЖ «Стачек-70» в пользу ООО «СТК» взыскано 9 634 017 руб.), при этом судом при рассмотрении данного дела был исследован вопрос о наличии задолженности за период с января 2011 года по февраль 2012 года; № А60-35024/2011 (решением суда с ТСЖ «Эльмашевское» в пользу ООО «СТК» взыскано 789 605 руб. 10 коп. задолженности за период  с января по июль 2011 года); №А60-34905/2011 (решением суда с ТСЖ «Челюскинцев 21-23» в пользу ООО «СТК» взыскано 2 025 278 руб. 23 коп.); № А60-34636/2011 (решением суда с ТСЖ «Калиненец-96» в пользу ООО «СТК» взыскано 9 357 639 руб. 40 коп. задолженности за период  с января 2011 года по март 2012 года). Ответчик полагает, что суд при рассмотрении настоящего иска, фактически дал оценку количеству потребленных истцами энергоресурсов, что по мнению заявителя является нарушением ст.69 АПК РФ, поскольку данные вопросы были предметом исследования в иных делах (№60-34587/2011; № А60-35024/2011; №А60-34905/2011; № А60-34636/2011).

         Ответчик указывает на то, что размер задолженности истцов, указанный в сообщении, оказался меньше, чем существовала реальная задолженность согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.03.2012, поскольку в распространенных им сведениях были приведены данные без учета счетов-фактур за февраль 2012 года.

Заявитель также не согласен  с выводом суда о том, что данные расчетов ответчиков по представленным  в материалы дела счетам-фактурам не соответствуют сведениям, распространенным в оспариваемых статьях, поскольку