Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А50-11828/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В связи с этим, при оказании услуг по сдаче в аренду имущества счета-фактуры следует выставлять не позднее пяти дней, считая со дня окончания налогового периода, в котором такие услуги оказаны.

Таким образом, определение налоговой базы по НДС при реализации услуг по предоставлению в аренду недвижимого имущества, не зависит от даты выставления счета-фактуры на оказанные услуги по аренде.

По п. 2.1 договора арендатор обязуется осуществлять оплату переменной арендной платы ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения: 1) соответствующего счета Арендодателя в оригинале, 2) акта приема – передачи оказанных услуг и расчета вместе с документами (счета), выставленными организациями, предоставляющими соответствующие услуги.

В соответствии с п.3.1 арендная плата за помещение подлежит оплате после подписания сторонами соответствующего акта приема – передачи на ежемесячной основе до 15 числа календарного месяца, предшествующего очередному периоду оплаты, на основании оригинала счета, выставляемого Арендодателем Арендатору не позднее последнего дня предшествующего календарному месяцу.

В соответствии с п.3.3 договора арендодатель обязан ежемесячно предоставлять арендатору оригинальные счета и счета-фактуры за 10 рабочих дней до наступления срока платежа.

Таким образом, Арендодатель допустил нарушение сроков выставления счетов-фактур и счетов на оплату, что, однако, в силу вышеприведенных норм налогового законодательства не является основанием для освобождения налогоплательщика от исполнения им обязанности по исчислению налогов в соответствующих налоговых периодах.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность по исчислению и уплате НДС возникает у налогоплательщика в момент реализации товаров (работ, услуг) то есть в третьем квартале 2010 года.

При этом акт оказания услуг 30.11.2010 № 316А-518/2010 и счет-фактура от 30.11.2010 № 1063 не свидетельствуют о передаче услуг в четвертом квартале 2010 г.

Вывод суда первой инстанции о том, что вменение нарушения произведено налоговым органом некорректно, что влечет удовлетворение требований плательщика в указанной части, суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно содержать обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения; ссылки на документы и иные сведения; доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка в свою защиту, и результаты проверки этих доводов; указание нарушенных статей НК и применяемые меры ответственности.

Из текста оспариваемого решения налогового органа усматривается, что в нем приведены все установленные в ходе проверки обстоятельства, содержатся ссылки на примененные нормы права, первичные документы, регистры учета, определен размер доначисленного налога.

Каких-либо неясностей, существенного нарушения норм налогового законодательства в оспариваемом решении не имеется. Доводы заявителя в споре имеют излишне формальный характер, универсальной совокупности условий для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным (одновременное его несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя) судом не установлено. Как не установлено и оснований, приведенных в п.14 ст. 101 НК РФ в качестве существенных нарушений, повлекших принятие неверного решения.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки налогоплательщика на рекомендации, изложенные в Письме Минфина РФ от 18.04.2005 (относительно аренды банковской ячейки), поскольку разъяснения финансового ведомства, относящиеся к проверяемому периоду, подобного толкования норм права не содержат (Письмо Минфина от 25.06.2008). 

Доводы представителей налогоплательщика, озвученные в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, о том, что налоговый орган в нарушение требований законодательства не произвел корректировку налоговых обязательств за 4 квартал 2010 года, не принимаются во внимание в качестве оснований для признания недействительным решения о доначислении налога за 3 квартал 2010.

Однако, решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части предложения уплатить доначисленный по результатам проверки НДС по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, наличие у общества переплаты по налогу. Согласно выписке операций по расчетам с бюджетом по НДС по сроку уплаты 20.10.2010 общество имело переплату в размере 1 498 474 руб. 93 коп.,  по карточке расчетов с бюджетом - 90 571 888,94 руб.  

Кроме того,  налогоплательщиком спорная сумма НДС исчислена к уплате в бюджет в 4 квартале 2010 года, следовательно, предложение уплатить указанную сумму повлечет двойное налогообложение одной и той же хозяйственной операции.

Фактически спор между сторонами о периоде отражения налоговых обязательств не влечет никаких, в том числе негативных, последствий в связи с отсутствием оснований для изъятия налога в бюджет, а свидетельствует лишь о необходимости проведении корректировки обязательств в налоговом учете как плательщиком, так и налоговым органом.

Таким  образом, несмотря на то, что доначисление налоговым органом НДС в размере 6889 руб. за 3 квартал 2010 г. законно, предложение уплатить НДС, является необоснованным, в том числе в связи с наличием у общества переплаты по налогу. По этому же основанию правомерно признано недействительным решение налогового органа о начислении пени и привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС в 3 квартале 2010 года.

В отношении возникшего спора по налогу на имущество организаций судом установлено следующее. Налоговым органом вменено налогоплательщику занижение налоговой базы по налогу на имущество организаций в сумме 216 434 041 руб., соответственно, сделан вывод о неуплате налога за 2008 г. - 1 322 652 руб., за 2009 г. – 1 719 448 руб., за 2010г.  - 1 719 448 руб. (без точного размера заниженной базы по налогу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу статьи 375 НК РФ база, облагаемая налогом на имущество, определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Таким образом, для отнесения имущества к объекту обложения налогом на имущество организаций, оно должно быть учтено на балансе налогоплательщика в качестве объекта основного средства в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела налоговым органом в ходе проверки установлено, что общество по договору купли-продажи недвижимости от 14.02.2008 приобрело у ООО «Технологии снабжения» объекты недвижимости за 94 970 000 руб., расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105/ Бродовский тракт, 116: 2-этажное кирпичное здание мойки (корпус №34В), общая площадь 804,1 кв.м., 1-этажное кирпичное здание гаража для электрокар, общая площадь 1023,5 кв.м., 1-этажное здание корпуса 345а, гараж легкового транспорта, трансформаторная подстанция, общая площадь 650,5 кв.м., этаж 1, нежилые помещения, общей площадью 390,8 кв.м., этаж 2, нежилое помещение, общая площадь 391,5 кв.м., этаж 3, нежилое помещение, общая площадь 355,1 кв.м., этаж 4, нежилое помещение, общая площадь 354,0 кв.м., этаж 5, нежилое помещение, общая площадь 355,2 кв.м. Как следует из материалов дела акт приема-передачи указанного имущества подписан 14.02.2008 и спорные объекты недвижимости приняты к учету в качестве основных средств с 05.03.2008.

Также общество по договору купли-продажи недвижимости от 14.02.2008 приобрело у ООО «Торгоборудование» здание теплой стоянки, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Героев Хасана, 105 за 38 000 000 руб. Акт приема-передачи указанного имущества подписан 19.02.2008, к бухгалтерскому учету объекты недвижимости в качестве основных средств приняты с 17.03.2008.

Согласно сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, собственником указанных объектов недвижимости является общество.

В 2010 году обществом представлены уточненные налоговые декларации по налогу на имущество с корректировкой налоговой базы на стоимость указанных объектов недвижимости, за исключением: 2-х этажного кирпичного здания мойки (корпус 3,4В); 1-этажного кирпичного здания гаража для электрокар с 2 навесами, поскольку данные объекты на основании приказа генерального директора общества уничтожены 31.07.2009.

Как следует из материалов дела в ходе проверки обществом был представлен приказ от 01.06.2009г. № 46/1 о сносе объектов недвижимости по адресу ул. Героев Хасана 105/Бродовский тракт, 116, в том числе: 2-этажного кирпичного здания мойки (корпус № 34В) (инв. № 00000958); 1-этажного кирпичного здания гаража для электрокар с 2 навесами (инв. № 00000960); 1-этажного здания корпуса 34а, гаража легкового транспорта (кроме 5-ти боксов, прилегающих к зданию трансформаторной подстанции), частично.

Акты о списании основных средств (форма ОС-4) представлены обществом на 2-этажное кирпичное здание мойки (корпус № 34В) (инв. № 00000958), 1-этажное кирпичное здание гаража для электрокар с 2 навесами (инв. № 00000960). Акт о списании 1-этажного здания корпуса 34а, гаража легкового транспорта для проверки не представлен. Каких-либо иных приказов о ликвидации основных средств, переводе их на реконструкцию, достройку Обществом не представлено.

Установив перечисленные выше обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что приобретенные обществом объекты недвижимости являются основными средствами, правомерно ранее отражались на счете 01, и являются объектом налогообложения налогом на имущество.

Исходя из положений Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению", счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Понятие "основные средства" дано в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н).  К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01". В соответствии с названным Приказом актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды в будущем.

Таким образом, обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика тогда, когда будут выполнены все необходимые критерии для признания объекта основным средством.

При этом,  ни НК РФ, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат такого условия для налогообложения имущества организации и его постановки на учет в качестве основного средства, как наличие у организации права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированного в установленном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, и сторонами не оспаривается, общество намеревалось организовать в г.Перми производство центробежных компрессоров для нужд газовой промышленности с участием иностранных юридических лиц (подтверждается Меморандумом о сотрудничестве между Пермским краем, Сименс АГ Германия, обществом и ОАО «Газпром»), приобрело объекты недвижимости и земельный участок по адресу: г.Пермь ул.Героев Хасана 105, при этом приобретение данных объектов изначально обусловлено намерением частичного внесения их в уставной капитал вновь создаваемого юридического лица, ликвидации, использование их в собственной деятельности не планировалось, они ошибочно поставлены на учет как основные средства, что было исправлено путем подачи уточненной декларации по налогу. Кроме того, они потребовали дополнительных затрат по доведению их до состояния, пригодного для эксплуатации, а обязанность по уплате налога на имущества возникает с начала использования в деятельности общества объекта, завершенного строительством и принятого в установленном порядке в эксплуатацию, при этом таких доказательств налоговым органом не представлено.

Приобретенные объекты без доведения их до состояния, пригодного для эксплуатации в целях, для которых они приобретались, не отвечают ни одному из требований, упомянутых в ПБУ 6/01.

Общество поясняет, что у него отсутствует транспортный цех, в связи с чем оно не могло использовать по назначению здания мойки, гаража для электрокар, гаража легкового транспорта и теплой стоянки.

Здания, приобретенные обществом 14.02.2008 и 19.02.2008, никогда не отвечали понятиям средств труда, поскольку были куплены с целью сноса, перестройки,  возведения на земельных участках новых объектов, которые бы соответствовали целям деятельности общества. 

Данные пояснения налоговым органом не опровергнуты.

Сам по себе факт ошибочного отражения объектов на 01 счете в качестве основных средств не влечет возникновение у общества обязанности по исчислению и уплате налога на имущество, поскольку отсутствует