Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А50-14874/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

необоснованны, заявлены без учета выявленных нарушений применительно к установленным в ходе проверки обстоятельствам, которые свидетельствуют о том, что отключение электроэнергии в здании не могло повлиять на работоспособность автоматической пожарной сигнализации (зарядку аккумуляторной батареи), поскольку в период проведения проверки в здании имелось электроснабжение, что в свою очередь подтверждает подключение автоматической пожарной сигнализации к стационарному электроснабжению, напряжением 220 В.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что обществом не были приняты все возможные меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному и надлежащему выполнению обществом требований пожарной безопасности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, указанное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения и имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем, обсуждая вопрос о возможности привлечения общества к административной ответственности, апелляционный суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Допущенные обществом нарушения требований пожарной безопасности, являются длящимися, и срок давности привлечения к административной ответственности за их совершение следует исчислять с момента обнаружения.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок давности привлечения общества к административной ответственности следует исчислять с 27.06.2012 - даты составления акта проверки, которым выявлено указанное правонарушение.

Таким образом, трехмесячный срок, установленный для привлечения Общества к административной ответственности, истек.

В связи с этим имеются предусмотренные частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ основания для отказа в привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и прекращения производства по административному делу.

Поскольку такое решение было вынесено судом первой инстанции, хотя и по иным основаниям, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176,  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Пермского края от  27 сентября 2012 года по делу № А50-14874/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

Г.Н.Гулякова

С.Н.Сафонова

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А60-23486/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также