Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А71-7201/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

4) разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; 5) установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; 6) обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; 7) обеспечение связи и оповещения населения о пожаре; 8) организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; 9) социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

Полномочия органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов перечислены в ст. 19 Закона № 69-ФЗ.

При этом в указанной статье обозначено, что вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 N 313.

В соответствии с п. 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Администрация города Ижевска в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 38 Устава МО «город Ижевск» является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделена уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.

Таким образом, ответственность за организацию противопожарных мероприятий и обеспечение пожарной безопасности на территории муниципального образования лежит на органе местного самоуправления.

Заключение договоров на выполнение работ, передача имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления иным лицам, принятие тех или иных распорядительных документов, не снимает обязанности Администрации города Ижевска по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, возложенные на нее действующим законодательством на территории муниципального образования «город Ижевск».

 Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

        Факт наличия установленных проверкой нарушений требований пожарной безопасности, перечисленные в оспариваемом постановлении (кроме п. 17 постановления, исключенного судом 1 инстанции) подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом осмотра, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела. Доказательств, опровергающих эти факты, материалы дела не содержат.

         Органом пожарного надзора возражений по п.17 постановления, исключенного арбитражным судом ввиду недоказанности события административного правонарушения, не представлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции согласен с соответствующими выводами суда первой инстанции и считает, что событие вменяемого административного правонарушения административным органом установлено и полностью подтверждается материалами дела.

        При рассмотрении дела суд первой инстанции также пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества вины в совершении вменяемых административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вина заявителя в совершении вменяемых административных правонарушений, установлена административным органом и подтверждена материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил пожарной безопасности.

Таким образом, апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что состав административного правонарушения в действиях администрации установлен и доказан.  

         При этом устранение заявителем части нарушений после их выявления административным органом, не влекут выводы  об отсутствии состава административного правонарушения, и свидетельствуют о наличии возможности принятия возможных мер к недопущению нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

  Соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие требованиям действующего законодательства. Данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылка заявителя на то, что административным органом допущены существенные нарушения требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, является несостоятельной.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая во внимание, что факт правонарушения обнаружен административным органом непосредственно, что в соответствии с требованиями части 1  ст. 28.1 КоАП РФ является  одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, то доводы заявителя о привлечении заявителя к ответственности в отсутствие доказательств его виновности, о недопустимости протокола осмотра и фотографий в качестве доказательств по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Данные доказательства не противоречат требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 КоАП РФ. К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, по результатам которого составляется протокол осмотра в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ.

В протоколе осмотра указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.  В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

          Из материалов дела усматривается, что административным органом после составления по факту выявленных в ходе проверочных мероприятий нарушений протокола об административном правонарушении от 10.04.2012 №05/01, проведен повторный осмотр проверявшихся объектов и территорий муниципального образования г. Ижевск. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 23.04.2012.

При проведении осмотра представитель администрации не присутствовал, при этом законный представитель уведомлен о необходимости явки для проведения осмотра (уведомление для участия в проведении осмотра получено заявителем 19.04.2012). Протокол осмотра составлен с участием двух понятых, что соответствует требованиями ст. 27.8 КоАП РФ.

Таким образом, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, а равно, как и фототаблица могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении. Проведение проверочных мероприятий после составления протокола по делу об административном правонарушении не является основанием считать, что административным органом нарушен процессуальный порядок привлечения лица к ответственности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недопустимость в качестве надлежащих доказательств по делу протокол осмотра и фотографий, подлежит отклонению, поскольку арбитражным судом оценка всех имеющихся в деле доказательств произведена в порядке ст.71 АПК РФ,  согласно   которой арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из судебного акта не усматривается, что такие доказательства явились единственным доказательством наличия события административного правонарушения.

        Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, учреждению предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

         Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника по общей доверенности (л.д. 43 т.1), при наличии надлежащего уведомления законного представителя привлекаемого лица (л.д. 60 т.1). Постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие законного представителя (защитника) администрации, при наличии доказательств надлежащего уведомления (л.д. 75).

Оспариваемое постановление вынесено административным органом с соблюдением годичного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

        Наказание в виде штрафа в сумме 200 000 руб., административным органом установлен с учетом повторности привлечения к ответственности и количества выявленных нарушений, соразмерно совершенному деянию и является правомерным.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом  правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения законодательства в области пожарной безопасности у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей, административным органом выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, устранение большинства из которых не требует существенных материальных затрат.

Выявленное административным органом нарушение законодательства в сфере общественной безопасности (глава 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части безопасности граждан, создает угрозу для жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного причин для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется (Постановление Президиума ВАС РФ №14495 от 10.04.2012г.).

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте и, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого