Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А71-6821/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть непосредственным исполнителем коммунальных услуг, в том числе, и услуги электроснабжения, собственникам помещений многоквартирных домов                     не предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды, непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 14, осуществляет МАУ «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска».

 При таких обстоятельствах действия ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» по начислению платы за электроэнергию, потребляемую в местах общего пользования» непосредственно собственникам кваартир, не соответствуют положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307, в связи с чем требование, изложенное в предписании о прекращении нарушения законодательства и приведении начислений за электроэнергию в местах общего пользования в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами № 307, а именно: не предъявлять жителям по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 14, плату за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, соответствует закону, не нарушает права ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» и подлежит исполнению.

Ошибочное указание в оспариваемом предписании в качестве основания для его вынесения акта плановой выездной проверки от 22.03.2012 № 252, адреса места жительства должностного лица, не соответствующего адресу ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» и фактическому адресу самого должностного лица, неверное наименование должности лица, которому адресовано предписание, не свидетельствуют о незаконности предписания. Указанное предписание получено ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», какой-либо неопределенности, неясности предписание не содержит.

Отсутствие указания на порядок и срок обжалования предписания не является основанием для признания его недействительным, поскольку не повлекло для ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» невозможность  обжалования предписания от 22.03.2012 № 209.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Излишне уплаченная ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания»  государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2012 года по делу № А71-6821/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Удмуртская энергосбытовая компания» (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26.09.2012 № 16207 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

С.П.Осипова

Л.Ю.Щеклеина