Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А50-2850/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо.

Из буквального содержания указанной нормы права следует, что горячая вода относится к самостоятельному виду коммунального ресурса.

Тепловая энергия в рассматриваемом случае является носителем тепла, который, передав энергию посредством системы отопления, возвращается в тепловые сети, тогда как горячая вода, приготовленная ответчиком с использованием теплоносителя непосредственно в жилых домах в бойлерах, потребляется как самостоятельный ресурс, который после использования сбрасывается в канализацию. Ответчик создает новый продукт - горячую воду, для изготовления которого закупается холодная вода и тепловая энергия в горячей воде на нагрев до нормативной температуры и на обеспечение циркуляции.

Ответчиком не отрицается его обязанность оплачивать истцу подогрев холодной воды в домах, оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что истцом неправомерно произведен расчет объема тепловой энергии, поставленной на цели горячего водоснабжения, исходя из норматива – 0,213 Гкал/чел., утвержденного решением Пермского городской Думы от 23.12.2003 № 161 для централизованной системы ГВС.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 30 Правил № 307 предусмотрено, что расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.

Из материалов дела следует, что количество поставленной тепловой энергии для подогрева холодной воды на ИТП указано ОАО «ТГК-9» в обоснованном расчете, который проверен и принят судом первой инстанции.

Представленный ТСЖ «Фонтанная 4» контррасчет долга по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению на сумму 226 893 руб. 76 коп. (т.3, л.д.135-36) правомерно не принят судом первой инстанции.

Ответчик расчет стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения производит:

- за период с апреля 2009 года по апрель 2010 года - по формуле расчета платы за тепловую энергию для приготовления горячей воды: Сг = Рг x 0,06 x Нэ; руб., где: Рг - показания прибора учета горячей воды за расчетный период (куб. м), Нэ - действующий тариф на горячее водоснабжение в жилых помещениях, оборудованных приборами учета (руб./Гкал), 0,06 - расход тепловой энергии на подогрев 1 куб. м (Гкал/куб. м), предусмотренной Постановлением Главы города Перми № 2568 от 18.11.1999 года «О договорных отношениях с гражданами в жилищной сфере», утратившим силу в связи с изданием Постановления Администрации г. Перми № 271 от 18.05.2010 года;

- за период с мая 2010 года по декабрь 2011 года – по показаниям прибора учета (т.3, л.д.135-136) в связи с установкой узла учета тепловой энергии на объекте потребителя, что подтверждается актом допуска от 06.05.2010 года (т.1, л.д.57).

При этом объем холодной воды, поступающий на подогрев, за период с апреля 2009 года по апрель 2010 года определен ответчиком при наличии у конечных потребителей приборов учета – по показаниям индивидуальных приборов учета; при их отсутствии - исходя из нормы расхода горячей воды в среднем в сутки в размере 105 литров на человека (3,15 куб.м. в месяц), что отражено в приложении № 3 СНиП 2.04.01.-85, утвержденных Постановлением Госстроя СССР № 189 от 04.10.1985 года.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (далее - Правила № Вк-4936), абонент обеспечивает учет горячей воды.

Исходя из пункта 1.3, абзаца второго подпункта 2.1.1 Правил № Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами № Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

Применение при расчетах между сторонами показаний индивидуальных приборов учета потребителей означало бы по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика.

Таким образом, применение в расчетах за поставленный энергоресурс показаний индивидуальных приборов учета неправомерно.

Судебная коллегия считает, что расчет расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды правомерно произведен истцом исходя из утвержденных нормативов потребления.

Решением Пермской городской Думы от 23.12.2003 № 161 утвержден норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения в Гкал на человека (0,213 Гкал / 1 человека), устанавливающий количество тепловой энергии, отбираемой из сетей теплоснабжающей организации, в объеме, необходимом для предоставления услуги горячего водоснабжения, действующий в течение всего спорного периода.

Решение Пермской городской Думы от 23.12.2003 № 161 в установленном в законе порядке не оспорено, иных нормативных актов, устанавливающих норматив потребления, на территории города Перми принято не было.

Ходатайство о проведении экспертизы с целью установления количества потребленного энергоресурса ответчиком не заявлялось (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что тепловая энергия передана потребителю, обязательства по поставке ОАО «ТГК-9» исполнены надлежащим образом, ответчик факт потребления тепловой энергии для подогрева холодной воды на ИТП не отрицает, оснований для освобождения управляющей организации от исполнения обязанности по оплате полученного энергоресурса у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), характера правоотношений сторон и доказанности факта поставки тепловой энергии, обязательство по оплате поставленного энергоресурса должно быть исполнено (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной подход, при доказанности факта поставки тепловой энергии истцом и потребления ее ответчиком, приведет к дисбалансу интересов сторон правоотношения и нарушению основополагающих принципов гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты основного долга ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, 430 217 руб. 28 коп. правомерно взыскано судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования на день подачи иска и на день принятия решения по настоящему делу - 8% годовых составила 119 975 руб. 28 коп. (т.3, л.д. 130-135)

Расчет, произведенный истцом, судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим требованиям статьи 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требование ОАО «ТГК-9» о взыскании процентов с 21.08.2012 года по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда от 24.08.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2012  по делу №А50-2850/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Л.В.Рубцова

Н.Г.Шварц