Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А60-21606/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10989/2012-АК

г. Пермь

21 ноября 2012 года                                                        Дело № А60-21606/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 ноября 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей  Васевой Е.Е., Шеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя Межрайонной ИФНС № 12 по Приморскому краю (ОГРН 1122539000011, ИНН 2543000014): не явились;

от заинтересованного лица – ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003): не  явились;

от третьих лиц: ООО «Астра», Чиркова Михаила Юрьевича, Окунева Павла Юрьевича: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Межрайонной ИФНС № 12 по Приморскому краю

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 августа 2012 года

по делу № А60-21606/2012,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению Межрайонной ИФНС № 12 по Приморскому краю

к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

третьи лица: ООО «Астра», Чирков Михаил Юрьевич, Окунев Павел Юрьевич

о признании недействительным решения,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) от 18.01.2012 №50 о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Астра», признании недействительной записи в ЕГРЮЛ – ГРН 2126658006374.

          Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС № 12 по Приморскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ООО «Астра» было представлено с нарушением п.1.2 ст.9 Закона о государственной регистрации, поскольку Обществом не была соблюдена нотариальная форма представленных документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами, что согласно п.п. «г» п.1 ст. 23 Закона о государственной регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает на то, что оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст.23 Закона о государственной регистрации у налогового органа не имелось.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При рассмотрении апелляционной жалобы Семнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено отсутствие доказательств надлежащего уведомления третьих лиц: Окунева П.Ю. и Чиркова М.Ю. о начале производства в арбитражном суде.

         Учитывая п.4 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» (далее – Постановление № 12), согласно которому  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Кодекса, арбитражный суд должен убедиться в получении лицами, участвующими в деле, первого судебного  акта.

         Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является, в том числе, определение о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

         Судом 1 инстанции копия определения о назначении судебного заседания от 10.05.2012 направлена третьему лицу - Чиркову Михаилу Юрьевичу по адресу: 350000, г.Краснодар, ул. Красных Партизан, д. 109 кв.7 и возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 2.2. т.1). Также уведомление о назначении судебного заседания было направлено Чиркову Михаилу Юрьевичу телеграммой на адрес: 350000, г.Краснодар, ул. Красных Партизан, д. 109, однако указанная телеграмма не доставлена ввиду указания неполного адреса, не указан номер квартиры  (л.д. 294, 298 т.1). Арбитражным судом Свердловской области мер для устранения указанной ошибки не принято.

        Уведомление о назначении судебного заседания от 10.05.2012 направлено третьему лицу - Окуневу Павлу Юрьевичу по адресу: 420059 г. Казань, ул. Халеева, д. 11 кв. 37  телеграммой, однако указанная телеграмма не доставлена ввиду отсутствия такой  улицы (л.д. 297 т.1). Доказательств направления третьему лицу - Окуневу Павлу Юрьевичу копии определения заказным письмом с уведомлением материалы дела не содержат.

       Определения об отложении предварительного судебного заседания от 31.05.2012, о назначении дела к судебному разбирательству от 17.07.2012 также не были доставлены третьим лицам  -  Чиркову Михаилу Юрьевичу и Окуневу Павлу Юрьевичу в связи с истечением срока хранения (л.д. 22-24 т.2).

        В соответствии с абз. 5 п. 5 названного Постановления, если после направления соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

        Запроса, сделанного судом первой инстанции в регистрирующий орган относительно места жительства физических лиц - Чиркова Михаила Юрьевича и Окунева Павла Юрьевича, материалы дела не содержат.

       Обязанность по проверке соответствия адреса, по которым третьим лицам  направлен судебный акт, сведениям об их месте жительства, указанном в регистрирующем органе (абз. 5 п. 5 Постановления № 12), судом не исполнена.

         Таким образом, исходя из совокупности норм ст. 121, 123 АПК РФ, данных в п. 4, 5 Постановления № 12 разъяснений, к дате проведения судебного заседания суд первой инстанции не располагал сведениями о получении третьими лицами первого судебного акта, либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, что повлекло, в силу ч.4 ст.270 АПК РФ,  переход к рассмотрению апелляционным судом дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом 1 инстанции.

         Определением от 29.10.2012г. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд обязал УФМС России по Нижегородской области  представить сведения о месте регистрации Окунева Павла Юрьевича, а также УФМС России по Краснодарскому краю представить сведения о месте регистрации Чиркова Михаила Юрьевича.

         06.11.2012 от УФМС России по Нижегородской области  поступил ответ от 01.11.2012 №МС4/5/18943 о том, что гражданин Окунев Павел Юрьевич  зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Маршала Голованова, д. 1а кв. 19.

         07.11.2012 от УФМС России по Краснодарскому краю поступило письмо от 02.11.2012 №1/3-1794, из которого следует, что сведения относительно регистрации запрашиваемого гражданина Чиркова Михаила Юрьевича  отсутствуют.

         Определение от 29.10.2012 было направлено судом Окуневу Павлу Юрьевичу  по представленному  УФМС России по Нижегородской области  адресу заказной корреспонденцией, а также Чиркову Михаилу Юрьевичу на адрес ООО «Спектр»: г. Екатеринбург, ул. Строителей, 43,  по сведениям из ЕГРЮЛ являющимся генеральном директором данного общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

         Рассмотрение апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС № 12 по Приморскому краю по делу №А60-21606/2012 20 ноября 2012 года начато Семнадцатым арбитражным апелляционным судом с самого начала в связи с необходимостью замены находящейся в очередном отпуске судьи Варакса Н.В. на судью Щеклеину Л.Ю.

Из материалов дела следует, что единственным участником ООО «Астра» Окуневым П.Ю. принято решение от 07.12.2011 об утверждении новой редакции устава общества, досрочного прекращения полномочий управляющей организации ООО «Калипсо» и утверждении местонахождения общества по новому адресу: 690025, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фанзавода, д. 1.

       На основании заявления от 11.01.2012 Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга вынесено решение № 50 от 18.01.2012 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись. Регистрационное дело ООО «Астра» было направлено для постановки на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России № 12 по Приморскому краю.

         Установив, что по месту регистрации ООО «Астра» не находится, Межрайонная ИФНС России № 12 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст.201 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц определен ст. 17 Закона N 129-ФЗ и является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу п. 4 ст. 9, п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона; з) наличие сведений о невыполнении требований,