Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А60-34778/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

между истцом и ответчиком фактических отношений по теплоснабжению многоквартирного дома № 6/1 по ул. Готвальда в г. Екатеринбурге. В связи с этим вывод суда первой инстанции об исполнении ТСЖ «Заречье-1» обязательств по оплате тепловой энергии названному третьему лицу является исполнением ненадлежащему кредитору (ст. 312 ГК РФ) следует признать правильными.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательства, подтверждающие присоединение энергопотребляющих установок названного выше жилого дома, к сетям иной, чем истец, организации в материалах дела отсутствуют. Факт поставки в течение спорного периода тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения ответчик не оспаривает.

Таким образом, оплата стоимости полученной тепловой энергии ненадлежащему лицу не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате поставленной ему истцом в спорный период тепловой энергии.

Доводы ответчика о неправомерности применения истцом при расчете стоимости теплоносителя за январь-июль 2011 года тарифа в размере 12,68 руб./куб.м., утвержденного Постановлением РЭК Свердловской области № 7-ПК, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ответчиком контррасчет и соответствующие доказательства, обосновывающие применение иной цены, не представлены (ст. 65 АПК РФ). Тогда как истец в обоснование примененного им тарифа указал, что он приобретает производственную воду у ОАО «ТГК-9» по такому же тарифу – 12,68 руб./куб.м., утвержденному для него Постановлением РЭК Свердловской области от 25.10.2011 № 145-ПК.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2012 года по делу № А60-34778/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Дружинина

В.Ю.Назарова