Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А71-6447/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

компания» без разногласий в порядке установленном договором (т.2 л.д.34-58).

Акты оказанных услуг, составленные на основании подписанных между сторонами сводных ведомостей объемов передачи, приняты ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (т.1 л.д.91, 93, 95, 97, 98, 100, 101, 103, 106, 107, 109, 110, 112, 113, 115, 116, 118, 120), и оплачены им в полном объеме, что также подтверждают представленные в материалы дела платежные поручения. Иного истцом не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акты оказанных услуг, направленные истцом на подписание ответчику письмом исх. № УРЛ/575 от 15.03.2012 по потребителям ОАО «Оборонэнергосбыт» составлены на основании сводных ведомостей объема передачи по потребителям ОАО «Оборонэнергосбыт» за 2011 год, определенных по точкам приема электроэнергии в сеть истца, что не соответствует условиям договора № К-174 от 15.11.2010.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив представленные истцом в ходе рассмотрения дела данные первичного учета электрической энергии по потребителям ОАО «Оборонэнергосбыт», суд первой инстанции  сделал правильный  вывод о не доказанности истцом фактического объема передачи электроэнергии по точкам отпуска потребителям, поскольку данные представленные истцом имеют расхождения в части определения объема оказанных услуг в актах первичного учета и объему, указанному в сводных ведомостях передачи электрической энергии потребителям ОАО «Оборонэнергосбыт», объему указанному в сводных ведомостях потребителей ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания»; точки отпуска потребителям ОАО «Оборонэнергосбыт», указанные в сводных ведомостях не соответствуют перечню точек, указанных в договоре № К-174 от 15.11.2010 (Приложение № 2).

Суд апелляционной инстанции считает также правильным и обоснованным вывод о том,  что указанные ведомости включают величину потерь электрической энергии возникающих в  сетях истца, при этом расчет фактических потерь, включенных в объемы передачи электроэнергии и предъявленный для оплаты ответчику, истцом не представлен.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представитель истца подтвердил, что договор на покупку электрической энергии в спорный период,  для целей компенсации  потерь электроэнергии в принадлежащих ему  сетях, не был заключен.

Кроме того, истец не оспаривает то обстоятельство, что расчет объема потребленной электрической энергии потребителями, в том числе жилыми многоквартирными домами, гражданами-потребителями, был осуществлен им  с применением расчетного метода, предусмотренного пунктами 145-148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения № 530).

Как следует из Приложения № 2 к договору № К-174 от 15.11.2010 (позиции 278-299 – т.1 л.д.48-50) потребителями ОАО «Оборонэнергосбыт» электрической энергии является население.

Согласно пункту 145 Основных положений № 530, для учета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, расчет объема потребления электрической энергии потребителем, за исключением граждан-потребителей и потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ·А, осуществляется с применением расчетных способов указанных в  данном пункте.

В силу прямого указания данной нормы, расчетные способы, указанные в подпунктах «а» и «б» данного пункта применяются для учета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, а также исключают возможность применения расчетного способа в отношении граждан-потребителей.

Абзацем 3 пункта 147 Основных положений № 530 установлено, что в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Поскольку к числу потребителей электрической энергии относятся граждане (население), а также  в связи  с составлением сводной ведомости расчета объемов передачи электрической энергии не в соответствии с условиями договора № К-174 от 15.11.2010, суд первой инстанции правомерно не признал расчет объема потребленной электрической энергии представленный истцом в качестве надлежащего доказательства, достоверно подтверждающего объём оказанных услуг и соответственно их стоимость в размере требуемом истцом.

Из анализа Приложения № 2 имеющегося в материалах дела договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 00020 от 25.03.2010, заключенного между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» и ОАО «Оборонэнергосбыт», следует, что точки поставки, указанные в сводных ведомостях истца совпадают с точками поставки (в том числе в части приборов учета) указанными в Приложении № 2 к договору № 00020 от 25.03.2010.

Оказанные ОАО "МРСК Центра и Приволжья" услуги по передаче электроэнергии (договор № 4 от 29.10.2010), в том числе по точкам поставки ОАО «Оборонэнергосбыт» по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 0020 от 25.03.2010, оплачены ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» ответчику в полном объеме. Данный факт подтверждался пояснениям представителей ОАО «Оборонэнергосбыт», ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» и самим ответчиком в суде первой инстанции. При этом, доказательств наличия иных ( или дополнительных) точек поставки, по которым не произведена оплата услуг истца по передаче электрической энергии, в материалы дела истцом также не представлено и следовательно, в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ не доказано.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы  отсутствуют.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2012 года по делу № А71-6447/2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2012 года по делу № А71-6447/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

Л.В.Рубцова