Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А60-29099/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельности при осуществлении застройщиком такой деятельности менее трех лет; 6) аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности.

Поскольку предметом обязательного аудита является ведение бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности, аудируемое лицо обязано представить на проверку именно бухгалтерскую отчетность, составленную на основании данных синтетического и аналитического учета,  следовательно, на организации, подлежащие обязательному аудиту, не распространяется освобождение от ведения бухгалтерского учета, предусмотренное пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 319-О.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы (пункты 1 и 2) подлежат отклонению.

Относительно доводов апелляционной жалобы по нормативам оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2006 N 233 (ред. от 16.01.2007) в соответствии со статьей 23 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" утверждено Положение о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика (далее - Положение).

 Пунктом 3 данного Постановления Правительства РФ  установлены следующие нормативы оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика: норматив обеспеченности обязательств - не менее 1; норматив целевого использования средств - не более 1; норматив безубыточности - не менее 1.

 В соответствии с пунктом 3 Положения  оценка финансовой устойчивости деятельности застройщика производится по следующим нормативам: норматив обеспеченности обязательств, определяемый путем деления суммы активов застройщика на сумму обязательств застройщика по договорам участия в долевом строительстве; норматив целевого использования средств, определяемый путем деления суммы активов застройщика, не связанных со строительством, на общую сумму его обязательств, за исключением обязательств по договорам участия в долевом строительстве; норматив безубыточности, определяемый как количество лет из расчета 3 последних лет работы застройщика, по итогам которых у застройщика отсутствовали убытки.

 Расчет нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика производится застройщиком в соответствии с инструкцией, утверждаемой Федеральной службой по финансовым рынкам по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (пункт 4 Положения).

Оценка финансовой устойчивости деятельности застройщика по нормативам обеспеченности обязательств и целевого использования средств  осуществляется ежеквартально (пункт 5 Положения).

Застройщик несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за несоблюдение установленных нормативов оценки финансовой устойчивости его деятельности (пункт 6 Положения).

Таким образом, оценка финансовой устойчивости деятельности застройщика производится по нормативам обеспеченности обязательств, целевого использования средств, безубыточности. Расчет нормативов должен отражать действительное положение финансовой устойчивости деятельности застройщика, сведения о нормативах в отчетах должны быть достоверными, установленные  Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2006 N 233 нормативы должны соблюдаться застройщиком. Обязанность застройщика по оценке финансовой устойчивости деятельности застройщика не зависит от осуществления им предпринимательской деятельности.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30 ноября 2006 г. N 06-137/пз-н "Об утверждении Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17 января 2007 г. N 8760) информация, необходимая для расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, формируется на основании данных его бухгалтерского учета и раскрывается в бухгалтерской отчетности. Аналитический учет активов и обязательств должен обеспечить получение необходимой информации у застройщика по каждому участнику долевого строительства и договорам долевого строительства, связанным с привлечением денежных средств (включая жилищные сертификаты) участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, по активам застройщика, считающимся находящимися в залоге, по обязательствам застройщика перед участниками долевого строительства и обязательствам участников долевого строительства перед застройщиком по внесению платежей в предусмотренный договором период, об оплате жилых помещений после завершения и признании выручки от продажи.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы, что, поскольку кооператив не осуществляет коммерческую деятельность, отсутствует обязанность по расчету норматива оценки устойчивости деятельности застройщика, несостоятельны как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

       Административным органом расчет нормативов обеспеченности обязательств, норматив целевого использования средств, норматив безубыточности произведен в соответствии с формулами, предусмотренными вышеуказанной Инструкцией (Приказ ФСФР РФ от 30.11.2006 N 06-137/пз-н), поскольку установлена недостоверность расчета нормативов и их несоответствие установленным требованиям, вывод о допущенном нарушении в указанной части также является обоснованным.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Управления государственного строительного надзора Свердловской области №2012-53-д от 27.06.2012 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку госпошлина по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, на основании ст.104 АПК РФ уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2012 года по делу № А60-29099/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖСК "Уралэнергостройкомплекс" - без удовлетворения.

        Возвратить ЖСК "Уралэнергостройкомплекс" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению №178 от 02.10.2012 государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

        Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  С.П.Осипова

                                                                                                       Л.Х.Риб