Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А60-24737/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

информацию о наименовании товара, фирменном наименовании (наименовании) и месте нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, месте нахождения организации, сведения об основных потребительских свойствах, сроках годности, что противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции, что оспариваемый пункт предписания не основан на нормативно-правовых актах, регулирующих спорные правоотношения, а также нарушает права общества, возлагая дополнительные обязанности, требующие материальных затрат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях общества нарушений требований законодательства, следовательно, об отсутствии оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Ссылка заинтересованного лица на вступившее в законную силу решение  Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2012 №12-242/12, которым признано законным постановление о назначении административного наказания, вынесенное в отношении директора общества  по ст. 14.15 КоАП РФ, не может являться доказательством законности пункта 2 выданного предписания, поскольку не имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа      2012г. по делу №А60-247372012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе города Екатеринбурга    – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Х.Риб