Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А50-5998/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10570/2012-ГК

г. Пермь

21 ноября 2012 года                                                               Дело № А50-5998/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Лихачевой А. Н., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» - Прохоренко Т. А., паспорт, доверенность № 160 от 02.05.2012 года; Чудинова Н. В., паспорт, доверенность № 326 от 10.08.2012 года;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» - Жебелева Г. Б., паспорт, доверенность № НД-05 от 30.12.2011 года;

от третьего лица, Индивидуального предпринимателя Щербаковой Татьяны Ивановны – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 июля 2012 года по делу № А50-5998/2012,

принятое судьёй Л. И. Лысановой

по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (ОГРН 1075921000605, ИНН 5921021966)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Щербакова Татьяна Ивановна

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК-9», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (далее – ООО УК «Наш Дом», ответчик) о взыскании 71 581042 руб. 42 коп. задолженности за поставленную в период с июня 2009 года по октябрь 2011 года по договору № 3236 от 03.10.2008 года тепловую энергию, 8 374 835 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.3-5).

После неоднократного уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика 28 779 953 руб. 99 коп. основного долга, 7 082 732 руб. 70 коп. процентов с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (т. 15, л.д. 3, 50).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен Индивидуальный предприниматель Щербакова Татьяна Ивановна (т.9, л.д.176-178).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2012 года (резолютивная часть от 24.07.2012 года, судья Л. И. Лысанова) в удовлетворении иска отказано (т.16, л.д.181-187).

Истец, ОАО «ТГК-9», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции ошибочно указано, что на объектах ответчика, расположенных по адресу: ул. Ленина, 33, 43, 53, ул. Космонавтов, 3 отопление от электроконвектора; ул. Космонавтов, 11 – отопление от собственной котельной на газе; ул. Суворова, 9, ул. Кирова, 8 – отопление электрическое. Централизованное отопление по указанным объектам отсутствует только в нежилых помещениях. Расхождения в расчетах между истцом и ответчиком по отапливаемым площадям обусловлены тем, что ОАО «ТГК-9» учитывает площади, указанные в технических паспортах домов, ООО УК «Наш Дом» - площади, указанные в справке Губахинского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края». На основании данных ответчика истцом произведен перерасчет стоимости теплопотребления, согласно которому объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления жилыми и нежилыми помещениями ответчика, составил 100952,12 Гкал на сумму 102 604 750 руб. 94 коп. Разница в расчетах с ответчиком возникла ввиду того, что ответчиком не принимаются показания приборов учета тепловой энергии. С сентября 2009 года общедомовыми приборами учета оборудованы дома, расположенные по адресу; г. Пермь, Ленина, 36, 40, 44; с ноября 2009 года – объекты по ул. Ленина, 33, 33А, с декабря 2009 года – объекты по ул. Дегтярева, 8, 12, 16.

Помимо этого истцом произведен перерасчет объема тепловой энергии, поставленной на цели горячего водоснабжения в жилые помещения ООО УК «Наш Дом» с учетом применяемых им исходных данных. Количество тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, поставленной в нежилые помещения, определено в соответствии с показаниями прибора учета, при их отсутствии в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105.

Общая стоимость потребленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых помещений составляет 127 222 701 руб. 35 коп.

С учетом возражений ответчика истцом также произведен расчет произведенных ООО УК «Наш Дом» оплат, в соответствии с которым в спорный период ответчиком истцу перечислено 126 687 504 руб. 65 коп. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование изложенных в жалобе возражений ОАО «ТГК-9» приложило к апелляционной жалобе расчеты теплопотребления по договору № 3236 ООО «Наш Дом» за период с 01.06.2009 года по 30.12.2009 года, за 2010 год, за период с 01.01.2011 года по 31.10.2011 года согласно постановлению Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года; Итоговый расчет с разбивкой по жилому и нежилому фонду на сумму 154 274 438 руб. 50 коп.

В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержали, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ООО УК «Наш Дом», доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ИП Щербакова Т. И., представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержала возражения ответчика. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо явку представителя не обеспечило, известило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Арбитражным апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-10231/2009 урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора № 3236 от 03.10.2008г.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом являются взаимные права и обязанности сторон по производству, передаче и потреблению тепловой энергии на возмездной основе в целях обеспечения граждан, проживающих в многоквартирных домах, и иных потребителей, занимающих помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Наш Дом», услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором:

- Энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию на объекты Потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с Потребителем в пределах объемов, установленных настоящим договором в Приложении № 1 (график производства, передачи и потребления тепловой энергии;

- Потребитель обязуется принимать тепловую энергию от Энергоснабжающей организации в пределах объемов, установленных настоящим договором в Приложении № 1 (график производства, передачи и потребления тепловой энергии).

- Потребитель выступает по настоящему договору в роли представителя интересов населения, занимающему по тем или иным основаниям жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении Потребителя, которым оказываются услуги по настоящему договору со всеми вытекающими из этого положения обстоятельствами по обязательствам, ответственности и права потребителя (населения).

В период с июня 2009 года по октябрь 2011 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия на нужды отопления и ГВС, к оплате которой предъявлены счета-фактуры (т.1, л.д.121-149).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, наличие задолженности в размере 28 779 953 руб. 99 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «ТГК-9» не доказан размер предъявленной к взысканию задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения является многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Истец для ответчика (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных услуг.

В соответствии с пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Принимая во внимание статус сторон как ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг, отношения сторон регулируются, в том числе, Правилами № 307.

Согласно пункту 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам; для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 4.1 договора № 3236 от 03.10.2008 года в редакции, указанной в судебных актах по делу № А50-10231/2009, количество тепловой энергии, принятое Потребителем, определяется в соответствии с показаниями прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления и тарифов, утвержденных органом местного самоуправления в порядке, установленном пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

С целью подтверждения объемов поставленных энергоресурсов истцом и ответчиком представлены расчеты тепловой энергии в соответствии  требованиями Правил № 307.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что разногласия по объемам тепловой энергии возникли между сторонами в связи с разным определением показателей площади и количества граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Согласно