Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А50-5998/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расчету ОАО «ТГК-9» (т.15, л.д.83-102) истцом ответчику в спорный период поставлена тепловая энергия в количестве 143165 Гкал (116435,78 Гкал – отопление, 26729,72 – ГВС) на общую сумму 144 533 173 руб. 50 коп., оплаченная ООО УК «Наш Дом» частично в размере 115 753 219 руб. 51 коп., в связи с чем задолженность ответчика составляет 28 779 953 руб. 99 коп. (т.15, л.д.61-70).

По расчету ООО УК «Наш Дом» (т.5, л.д.10-28) ответчиком в спорный период потреблено тепловой энергии на общую сумму 126 154 271 руб. 00 коп.

Истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет ответчика не опроверг, в связи с чем произведенный ответчиком контррасчет количества энергоресурса наиболее соответствует условиям договора № 3236 от 03.10.2008 года и Правилам № 307.

Доводы жалобы о необоснованном исключении из объема теплопотребления количества, поставленного на объекты, расположенные по адресу: ул. Ленина, 33, 43, 53; ул. Космонавтов, 3; 11; ул. Суворова, 9; ул. Кирова, 8, поскольку централизованное отопление согласно техническим паспортам (т.6, л.д.85-86, 98-99, 107-110, 112-113) отсутствует только в нежилых помещениях, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Дома, расположенные по адресам: г. Пермь, ул. Ленина, 33, 43, 53; ул. Космонавтов, 3, 11; ул. Суворова, 9; ул. Кирова, 8, учтены ответчиком при расчете нормативного теплопотребления по отоплению. Доказательств, подтверждающих количество тепловой энергии по указанным домам, отличное от представленного ответчиком, истец не представил.

Доводы истца о необоснованном неприменении ответчиком в расчетах за 2009 год показаний приборов учета, установленных в домах, расположенных по адресу; г. Пермь, Ленина, 36, 40, 44 сентября 2009 года, ул. Ленина, 33, 33А – с ноября 2009 года, ул. Дегтярева, 8, 12, 16 – с декабря 2009 года, арбитражным апелляционным судом не принимаются.

Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.95 № Вк-4936 (далее - Правила № Вк-4936) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил.

Положениями пункта 7.5 Правил № Вк-4936 предусмотрено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Из имеющихся в деле Актов допуска в эксплуатацию узла учета у потребителя (т.15, л.д.155-177) усматривается, что приборы учета тепловой энергии в домах по адресу: г. Пермь, Ленина, 33, 33А, 36, 40, 44, ул. Дегтярева, 8, 12, 16 допущены в эксплуатацию лишь в 2010 году. Доказательств допуска приборов учета до указанного времени в материалах дела не имеется.

Кроме того, объем тепловой энергии, поставленной в указанные дома, определенный ответчиком расчетным способом по нормативу потребления, превышает количество тепловой энергии, определенное истцом на основании показаний приборов учета.

Представленный истцом расчет стоимости тепловой энергии на ГВС в отношении нежилых помещений на сумму 27 051 737 руб. 15 коп., произведенный согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС-41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.200 № 105, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку акты обследования, представленные в обоснование количества арендаторов, составлены в одностороннем порядке, не подтверждены первичными документами относительно площадей, времени работы, количества работающих, вида помещения (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика пояснил, что объем тепловой энергии, поставленный в нежилые помещения на подогрев холодной воды, определен по показаниям приборов учета горячей воды путем перевода полученных исходных данных, выраженных в куб.м. в Гкал.

В соответствии с п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из толкования названной нормы, предусмотренный законом, иными правовыми актами или соглашением сторон порядок определения количества поставленного ресурса применяется при отсутствии приборного метода учета поставленного ресурса.

В соответствии с пунктом 20 Правил №307 при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и (или) горячей воды размер  соответствующей платы определяется расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил, т.е. со СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

При отсутствии нормативов потребления горячей воды и при наличии в нежилых помещениях приборов учета, что не оспорено истцом, ответчиком правомерно определено количество тепловой энергии, поставленной для нужд ГВС с использованием данных приборов учета путем перевода единиц измерения (куб.м.) в Гкал с использованием  физических формул.

Указанный метод расчета количества тепловой энергии для нужд ГВС не противоречит действующему законодательству, математическая верность расчета истцом не оспорена.

При таких обстоятельствах представленные истцом совместно с жалобой расчеты теплопотребления по договору № 3236; итоговый расчет с разбивкой по жилому и нежилому фонду на сумму 154 274 438 руб. 50 коп. не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Возражения истца о произведенной ответчиком оплате энергоресурсов в размере 126 687 504 руб. 65 коп. заслуживают внимания.

Вместе с тем, поскольку истцом документально не опровергнут факт поставки ООО УК «Наш Дом» тепловой энергии на сумму 126 154 271 руб. 00 коп.; доказательств того, что ответчик в спорный период потребил большее количество теплой энергии, чем оплачено ответчиком, истцом не представлены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании долга и процентов.

С учетом изложенного решение суда от 30.07.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2012  по делу №А50-5998/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова