Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А50-14320/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

При этом, арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

В подтверждение разумности понесенных расходов на представителя обществом представлены Решение Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.10.2008, протокол №10 и от 29.03.2012 протокол №3.

Ответчики, заявляя о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, никаких доказательств в обоснование своих возражений не представили; ссылаются на  характер спора, не сложность данной категории дел, наличие устойчивой судебной практики.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, правомерно отклонившего указанные доводы, однотипность предметов спора, сама по себе не может свидетельствовать об объеме проделанной представителем общества работы. При этом следует учесть, что состав доказательств, расчеты по делам о взыскании убытков возникших в связи предоставлением льготного проезда, зависит от территории, муниципального образования на которой работал перевозчик, и имеет существенные отличия.

Ссылки ответчиков на судебные акты являются безосновательными, поскольку суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, исходя из характера и степени сложности спора, приняв во внимание фактически оказанные услуги, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, отсутствия со стороны ответчиков доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, обоснованно взыскал сумму подлежащих к возмещению судебных расходов в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ответчиками не приведено.

Соответствующие доводы апелляционных жалоб, на основании изложенного, подлежат отклонению, как направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционные жалобы ответчиков удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07 сентября 2012 года по делу № А50-14320/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.П. Осипова

Л.Ю. Щеклеина