Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А50-5815/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10052/2012-ГК

г. Пермь

22 ноября 2012 года                                                               Дело № А50-5815/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                Снегура А.А.,

судей                                                                Нилоговой Т.С., Мартемьянова В.И.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Плюс» Пархоменко Алексея Владимировича, Пархоменко А.В., решение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2011 года;

от открытого акционерного общества «Банк Уралсиб», Дубровина А.А., доверенность № 913 от 01.08.2012 года;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора, открытого акционерного общества «Банк Уралсиб»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 19 сентября 2012 года,

вынесенное судьей Копаневой Е.А.,

в рамках дела № А50-5815/2011

о признании общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Плюс» (ОГРН 1025901712946, ИНН 591101242) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2011 года общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-Плюс»  (далее – ООО «Дизайн-Плюс», должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Пархоменко А.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2011 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дизайн-Плюс» было включено требование открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее – ОАО «Банк Уралсиб») в сумме 5 797 372 руб. 53 коп. основного долга, 786 644 руб. 16 коп. финансовых санкций, 59 920 руб. 08 коп. судебных расходов, в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2011 года был утвержден Порядок организации и проведения продажи имущества ООО «Дизайн-Плюс», заложенного в ОАО «Банк Уралсиб» (далее – Порядок продажи имущества должника), представляющего собой  производственное помещение 1,2 этажной части 1,2 этажного кирпичного здания энергохозяйства и компрессорной (Лит.И, И1), общей площадью 699 кв.м., состоящее из двух этажей, номера на поэтажном плане: 1 этаж- 1.3,17,18,19,20,21.22; 2 этаж – 1.2,3,4.5.6,7,8,9.10,11, расположенное по адресу: Пермский край, г. Березники, проспект Ленина, 80.

25.04.2012 года в Арбитражный суд Пермского края поступила жалоба ОАО «Банк Уралсиб» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Пархоменко А.В., содержащая требование о признании незаконными его действий (бездействия), выразившихся в неуказании в объявлении о проведении первых торгов сроков платежей, реквизитов счетов, на которые вносятся платежи, неприложении к объявлению проекта договора купли-продажи имущества и подписанный электронной цифровой подписью организатора торгов договор о задатке, просил обязать Пархоменко А.В. устранить допущенные нарушения и провести торги, установив начальную продажную цену в размере 5 015 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2012 года жалоба ОАО «Банк Уралсиб» была принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.06.2012 года.

27.06.2012 года Арбитражный суд Пермского края поступила жалоба ОАО «Банк Уралсиб» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пархоменко А.В., содержащая требования признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в сокращении сроков предоставления заявок на участие в торгах, назначенных на 05.03.2012 года, неопубликовании сведений о результатах проведения торгов от 05.03.2012 года, неуказании в сообщении о проведении повторных торгов, опубликованных 07.03.2012 года в газете «Коммерсантъ» и сообщении о проведении повторных торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) точной информации о реквизитах счетов, на которые вносятся задаток, реквизитов, на которые вносятся платежи при заключении договора купли-продажи, невключении проекта договора купли-продажи имущества, подписанного электронной цифровой подписью договора о задатке, неопубликовании сведений о результатах проведения повторных торгов, назначенных на 23.04.2012 года. Заявитель жалобы просит обязать Пархоменко А.В. устранить указанные нарушения, провести продажу имущества с указание начальной цены продажи в размере 5 015 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2012 года данная жалоба ОАО «Банк Уралсиб» была принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.07.2012 года

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2012 года вышеуказанные жалобы ОАО «Банк Уралсиб» были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в судебном заседании, назначенном на 07.09.2012 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2012 года в удовлетворении жалоб ОАО «Банк Уралсиб» на действия конкурсного управляющего было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Банк Уралсиб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его жалоб.

Указывает, что сообщения о проведении торгов (в том числе повторных) не содержали однозначной информации о том, на какой счет подлежит перечислению задаток.

Оспаривает вывод суда первой инстанции о малозначительности допущенного конкурсным управляющим нарушения, выразившегося в неприложении к сообщению о проведении торгов проекта договора купли-продажи и подписанного электронной цифровой подписью организатора торгов договора о задатке.

Обращает внимание на необоснованное сокращение конкурсным управляющим срока для подачи заявок, установленного Порядком продажи имущества ООО «Дизайн-Плюс», что явилось причиной ограничения возможностей для потенциальных покупателей на участие в торгах.

Отмечает, что результаты проведения торгов от 05.03.2012 года, от 23.04.2012 года не были опубликованы конкурсным управляющим.

Считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что возложение судом обязанности по проведению торгов с указанием конкретной цены продажи противоречит принципу независимости.

Полагает, что подобные действия конкурсного управляющего явились причиной отсутствия заявок на участие в торгах, признания торгов несостоявшимися, носили систематический характер и повлекли за собой нарушение прав ОАО «Банк Уралсиб».

Конкурсным управляющим должника представлен письменный отзыв, в котором он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «Банк Уралсиб» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Банк Уралсиб», полагая, что в результате совершения конкурсным управляющим Пархоменко А.В. противоправных действий 9Бездействия) в период исполнения возложенных на него обязанностей были нарушены права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящими жалобами.

Отказывая в удовлетворении жалоб, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности совершения конкурсным управляющим действий, повлекших за собой нарушение прав и законных интересов ОАО «Банк Уралсиб», иных лиц и явившихся причиной отсутствия заявок потенциальных покупателей на участие в торгах.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 60 того же закона заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом, признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего возможно только при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы .

Согласно части 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление от 23.07.2009 № 58), продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном частями 4, 5, 8-19 статьи 110, частью 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Из материалов дела усматривается, что определением от 23.12.2011 года арбитражный суд по ходатайству конкурсного управляющего утвердил предложения залогового кредитора ОАО «Банк Уралсиб» о порядке и условиях продажи заложенного имущества, согласно которым, в частности, организатором торгов выступает конкурсный управляющий Пархоменко А.В., начальная продажная цена имущества на первых торгах составляет 5 015 000 руб., организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже имущества и сообщение о результатах проведения торгов не позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов в газете «Коммерсантъ», в местном печатном издании, на интернет-сайте ЕФРСБ, задаток для участия в торгах установлен в размере 500 000 рублей, заявки принимаются в течение 30 дней с момента опубликования объявления о торгах, также порядком регулируются вопросы продажи залогового имущества посредством публичного предложения в порядке, установленном частью 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (часть 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В силу части 10 названной статьи в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;