Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу n А50-6723/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, исходя из характера и степени сложности спора, принципа разумности размера понесенных расходов, приняв во внимание фактически оказанные услуги, перевод ООО «МАКДЭН» из статуса ответчика в статус третьего лица, обоснованно уменьшил сумму взыскиваемых расходов, признав, тем самым, подлежащими взысканию судебные расходы в размере 100 000 руб.

Апеллятор, заявляя о том, что взысканный размер судебных расходов является завышенным, никаких доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы, на основании изложенного, подлежат отклонению, как направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы истца о том, что поскольку ООО «МАКДЭН» с апелляционной жалобой на решение суда от 26.08.2011 не обращалось, оно не вправе претендовать на возмещение понесенных им в ходе рассмотрения дела расходов суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

Обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, по результатам которых, 26.08.2011 было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Доминант» свидетельствуют об отсутствии необходимости обращения в апелляционную инстанцию с жалобой.

Однако, ООО «МАКДЭН», привлеченное истцом к участию в деле сначала в качестве ответчика, а впоследствии в качестве третьего лица, активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права, а именно: представило отзыв на исковое заявление, ознакомилось с материалами дела, принимало участие в заседаниях суда первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу, следовательно, третье лицо - ООО «МАКДЭН», не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, имеет право на возмещение судебных расходов.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что ООО «МАКДЭН» вправе претендовать на возмещение понесенных судебных расходов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, истцом не приведено.

Таким образом, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. Фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2012 года по делу № А50-6723/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Доминант» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб

Л.Ю. Щеклеина