Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу n А60-25804/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12041/2012-ГК

г. Пермь

23 ноября 2012 года                                                      Дело №А60-25804/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                 Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "СУМОТОРС на Монтажников" , – конкурсный управляющий Хашковский С.В., Соколов Н.К., доверенность от 01.08.2012,

от ответчика, Менаджиевой Риммы Александровны, – не явились,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Свердловской области, – не явились,

от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Закрытого акционерного общества "Уралвторма", - Ситник Д.А., доверенность от 20.07.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Закрытого акционерного общества "Уралвторма",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 сентября 2012 года

по делу № А60-25804/2012,

вынесенное судьей Л.А.Бирюковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СУМОТОРС на Монтажников"   (ОГРН 1076673021270, ИНН 6673170568)

к Менаджиевой Римме Александровне

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Свердловской области

о признании права собственности,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора Закрытого акционерного общества "Уралвторма" (ОГРН 1026605252080, ИНН 6661003587)

к Менаджиевой Римме Александровне

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Свердловской области

о признании права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СУМОТОРС на Монтажников"   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Менаджиевой Римме Александровне (далее – ответчик) с иском о признании права собственности на объект недвижимости: отдельно-стоящее здание с пристроем, литер Х, общей площадью 1377,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 40, об аннулировании регистрационной записи №66-66-01/806/2009-288, подтверждающей переход права собственности на спорный объект к Менаджиевой Римме Александровне.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2012 удовлетворено ходатайство ЗАО «Уралвторма» о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: о признании права собственности на объект недвижимости - отдельно-стоящее здание с пристроем, кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:599:40:03, назначение объекта: гараж, площадь объекта 1377,8 кв.м., инвентарный номер 1/5447/Х/21, литер Х, адрес (местоположение объекта): г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 40.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Свердловской области.

Решением суда от 10 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Признано право собственности Общества с ограниченной ответственностью "СУМОТОРС на Монтажников" на объект недвижимости: отдельно-стоящее здание с пристроем, литер Х, общей площадью 1377,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 40. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Уралвторма» отказано.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Закрытое акционерное общество "Уралвторма" с решением суда от 10 сентября 2012 года не согласно, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска ООО "СУМОТОРС на Монтажников"  отказать полностью, признать за ЗАО "Уралвторма" право собственности на спорный объект. В жалобе указывает, что судом не исследован вопрос о том, кто владеет спорным имуществом на момент принятия решения. Значимым является обстоятельство нахождения данного имущества во владении  ЗАО "Уралвторма" на момент рассмотрения настоящего спора. Полагает, что истец никогда не владел и не пользовался спорным объектом недвижимости и не владеет им в настоящее время. Регистрационная запись в ЕГРП о праве собственности Менаджиевой Р.А. на спорный объект недвижимости нарушает право собственности ЗАО "Уралвторма". Указанный вывод подтверждается судебной практикой. Также в жалобе приводит фактические обстоятельства дела. Имеющая совокупность сделок не связана с фактическим выбытием спорного имущества из владения ЗАО "Уралвторма". Суд не применил нормы ст.166,168,209,454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору купли-продажи объекта недвижимости от 02.04.2012, на который истец ссылался как на основание своего права собственности на спорное имущество.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители истца в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.04.2008 между Таганкиным Александром Михайловичем и ООО «СУМОТОРС на Монтажников» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости №01, согласно которому Таганкин А.М. по акту приема-передачи от 02.04.2008 передал в собственность ООО «СУМОТОРС на Монтажников» объект недвижимости, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, д.40 (литер Х): отдельно стоящее одноэтажное здание, нежилое, общей площадью 1377,8 кв.м.

Право собственности ООО «СУМОТОРС на Монтажников» зарегистрировано в установленном законом порядке 06.05.2008, что подтверждается штампом регистрирующего органа на оборотной стороне акта приема-передачи и свидетельством о государственной регистрации права 66АГ №248531.

20.10.2009 между ООО «СУМОТОРС на Монтажников» и Менаджиевой Риммой Александровной заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: отдельно-стоящего здания с пристроем (гараж), литер Х, общей площадью 1377,80 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 40.

Право собственности Менаджиевой Риммы Александровны зарегистрировано в установленном законом порядке 17.11.2009, что подтверждается штампом регистрирующего органа на оборотной стороне акта приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2010 по делу №А60-60324/2009 по иску участника ООО «СУМОТОРС на Монтажников» Таганкина А.М. признан недействительным договор от 20.10.2009 купли-продажи недвижимого имущества: отдельно-стоящего здания с пристроем (гараж), литер Х, общей площадью 1377,80 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая,40, заключенный между ООО «СУМОТОРС на Монтажников» и Менаджиевой Р.А. Основанием для признания сделки недействительной послужило нарушение установленного порядка совершения сделок с заинтересованностью. Также в решении указано, что спорное имущество из владения ООО «СУМОТОРС на Монтажников» фактически не выбывало. Решение оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 №17АП-12973/2010-ГК.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2011, оставленным без изменения постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012, постановлением ФАС Уральского округа от 12.04.2012 по делу №А60-20527/2011 по иску ЗАО «Уралвторма» к ООО «СУМОТОРС на Монтажников» в удовлетворении иска об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о выбытии имущества истец узнал с момента актов приема-передачи объектов недвижимости от 28.06.2007 и 01.11.2007.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2011 по делу №А60-12151/2011 по иску акционера ЗАО «Уралвторма» Мозгова А.А. договоры о передаче в собственность в счет возмещения долга объектов недвижимости от 28.06.2007 и от 01.11.2007, заключенные между обществом и Таганкиным Александром Михайловичем, признаны недействительными в связи с несоблюдением порядка заключения сделок с заинтересованностью, применены последствия недействительности сделок в виде возмещения обществу за счет Таганкина А.М. стоимости полученного по сделкам имущества в сумме 8625000 руб., поскольку спорные объекты недвижимости, являющиеся предметом сделок, из владения Таганкина А.М. выбыли.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 №17-АП-7278/2011-ГК решение суда от 09.06.2011 по делу А60-12151/2011 отменено в части применения последствий недействительности сделок в связи с отказом истца от данного требования, производство по делу в этой части прекращено.

Полагая, что имеются основания для признания права собственности на объект недвижимости, Общество с ограниченной ответственностью "СУМОТОРС на Монтажников"   обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, а третье лицо, Закрытое акционерное общество "Уралвторма" заявило самостоятельные требования относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Первоначальный иск подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения заявленных требований третьего лица, Закрытого акционерного общества "Уралвторма", не имеется.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пп. 52, 58,59,60 постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное