Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу n А60-23719/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11760/2012-ГК

г. Пермь

23 ноября 2012 года                                                       Дело № А60-23719/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Лихачевой А.Н.,

судей                                                      Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «ПартТэк»: не явились

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «УралМеталлоТорг»: не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «УралМеталлоТорг»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 августа 2012 года

по делу № А60-23719/2012

принятое судьей Полуяктовым А.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПартТэк» (ОГРН 1106673009926, ИНН 6673220434)

к обществу с ограниченной ответственностью «УралМеталлоТорг» (ОГРН 1069612019290, ИНН 6612020276)

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПартТэк (далее – ООО «ПартТэк») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралМеталлоТорг» (далее – ООО «УралМеталлоТорг») о взыскании задолженности по договору № 102-1//11 от 17.08.2011 в размере 61 000 руб., 3 551 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: истец просил взыскать с ответчика 61 000 руб. основного долга, 1 382 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 54-55). Названное ходатайство судом первой инстанции было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2012 года, судья А.С.Полуяктов) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 61 000 руб. основного долга, 1 382 руб. 67 коп. процентов, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя (л.д. 68-71).

Ответчик (ООО «УралМеталлоТорг») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не был запрошен у истца  акт сверки расчетов задолженности на момент рассмотрения дела, которая составляла не 61 000 руб., а 51 000 руб. с учетом произведенного ответчиком платежа в сумме 10 000 руб.  Расходы на оплату услуг представителя взысканы судом без учета разумности предъявленной к взысканию суммы; по мнению ответчика, расходы на оплату услуг представителя в настоящем случае могут быть взысканы с ответчика в размере не более  7 000 руб.

Истец (ООО «ПартТэк») в письменном отзыве  на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «УралМеталлоТорг» (заказчик) и ООО «ПартТэк» (исполнитель) 17.08.2011 был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 102-1//11, предметом которого является организация исполнителем перевозки грузов автомобильным транспортом по поручению заказчика (л.д. 9-11).

Факт оказания истцом заказчику транспортных услуг по названному договору на сумму 61 000 руб. подтверждается актами выполненных работ № 2743 от 24.08.2011 (л.д. 12), № 2757 от 26.08.2011 (л.д. 13), подписанным сторонами в отсутствие замечаний и разногласий.

Поскольку оказанные услуги ответчиком не были оплачены, а претензия истца от 15.05.2012 с требованием оплатить задолженность в сумме 61 000 руб. была оставлена без удовлетворения (л.д. 27-28), истец обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по названному выше договору,  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств, соответствующими требованиям закона, материалам дела и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В статьях 3, 4, 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрены права и обязанности экспедитора и клиента.

Так, клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля. Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, а ответчик их принял, что подтверждено материалами дела, в частности актами выполненных работ, которые подписаны уполномоченными представителями сторон без разногласий с проставлением оттисков печатей истца и ответчика, поэтому являются относимыми и допустимыми доказательствами факта оказания истцом ответчику услуг, их объема и стоимости.

У ответчика в соответствии с требованиями закона и условиями договора  возникло обязательство по уплате стоимости услуг, оказанных истцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств оплаты стоимости оказанных услуг по договору, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности  процентов за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 801, 395 ГК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма основного долга должна быть уменьшена в связи с тем, что платежным поручением № 40 от 09.12.2011 ответчик перечислил на счет истца 10 000 руб., основанием для отмены решения не является в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате и месте предварительного судебного заседания, о дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями с отметками о вручении ответчику соответствующих определений. 

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений в отношении заявленного иска несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Факт выполнения истцом обязательств по договору и отсутствие  оплаты о стороны ответчика последним в суде первой инстанции не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ ).

В соответствии со ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 названного Кодекса).

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение № 40 от 09.12.2011, которое, как указывает ответчик, является основанием для уменьшения суммы подлежащей взысканию задолженности на сумму 10 000 руб., судом апелляционной инстанции не может быть признано относимым доказательством (ст. 67 АПК РФ). Указанное платежное поручение содержит ссылку на основание оплаты «по счету № 2743 от 23.08.2011», однако  счет с такими реквизитами и соответствующая счет-фактура в деле отсутствуют, поэтому идентифицировать произведенный ответчиком платеж с оплатой именно по договору № 102-1//11 невозможно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя отклоняется в силу следующего.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 2 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. истцом был представлен договор на оказание юридических услуг № 330/12 от 05.04.2012 (л.д. 16-17), стоимость услуг по которому определена сторонами в размере 20 000 руб.

Доказательством понесения расходов на оплату услуг представителя является платежное поручение от 22.05.2012 № 245 (л.д. 33).

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное