Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу n А60-26657/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по договору в судебном процессе не участвовал.

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121).

По смыслу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы:

- договор от 01.06.2012 об оказании юридических услуг по составлению искового заявления, заключенный между ИП Зайчикова Юлия Юрьевна и ООО «Седой Урал» (л.д. 94).

- акт оказания услуг к договору от 15.06.2012 (л.д. 95),

- счет № 14 от 15.06.2012, квитанция к приходному кассовому ордеру № 14 об оплате 15 000руб. (л.д. 96).

 Таким образом, вопреки доводам жалобы, предметом договора на оказание юридических услуг является только написание искового заявления. Оплата по договору составляет 15 000 руб. (п.3.1.).

 Поскольку заявителем доказана реальность оказания ему юридических услуг по данному делу и факт их оплаты в установленном договором с их исполнителем размере, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя (ст. 65 АПК РФ), апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, считает правомерным взыскание с ООО «Уралавтодор» в пользу ООО «Седой Урал» судебных расходов в заявленном размере.

Судебные расходы по госпошлине взысканы судом первой инстанции на основании положений ст. 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда от 29.08.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина  по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

Поскольку определением апелляционного суда от 05.10.2012 ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на срок до рассмотрения дела, госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2012 года по делу № А60-26657/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралавтодор" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Дружинина