Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А60-17833/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12057/2012-ГК

г. Пермь

26 ноября 2012 года                                                             Дело № А60-17833/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Чепурченко О.Н., 

судей                                      Нилоговой Т.С., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от истца, Управления Роспотребнадзора по Свердловской области: не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ООО «Альфа»): Карпунина Ю.В. (паспорт, доверенность от 12.01.2012),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Управления Роспотребнадзора по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 сентября 2012 года

по делу № А60-17833/2012

принятое судьей Ю.А. Журавлевым

по иску Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 1076671034439, ИНН 6671244133), Лопухову Андрею Алексеевичу)

о ликвидации юридического лица,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Альфа» и его учредителю Лопухову А.А. (далее – ответчики) о ликвидации ООО «Альфа» на основании п.2 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции, указав в решении, что неоднократность нарушений не может являться основанием для ликвидации юридического лица, вместе с тем, не дал оценку продолжительности (более 4 лет) допущенных нарушений, а также, последующей после совершения нарушений деятельности юридического лица (неисполнение предписаний и пр.).

Допущенные ООО «Альфа» нарушения посягают на права граждан-потребителей в экономической сфере, влекут за собой причинение имущественного и морального вреда данным лицам. Учитывая данные обстоятельства, по мнению Управления, допущенные нарушения не могут быть квалифицированы судом как малозначительные, поскольку носят грубый характер, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласно которым ответчиком нанесен имущественный вред гражданам-потребителям на общую сумму 4 000 000 руб. Ликвидация юридического лица в рассматриваемом случае это соразмерная, адекватная мера с учетом вреда, который предотвращен (4 000 000 руб.) и/или может быть предотвращен, по сравнению с иными возможными последствиями. Противоправные действия ответчика затрагивают общественные отношения и наносят существенный вред имуществу граждан-потребителей.

По мнению Управления, отсутствуют фактические какие-либо гарантии того, что ответчик добровольно прекратит противоправные действия в последующем, что подтверждается вновь поступившими доказательствами, перечисленными выше.

В обосновании изложенных доводов приложил к апелляционной жалобе документы: копию договора поручения № STE-04/0585 от 08.07.2012, копию судебной повестки по гражданскому делу, копию претензии Николаева А.Е. в адрес ООО «Альфа», копию заявления Николаева А.Е., копии постановлений Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о назначении административного наказания № 1027/16 от 17.09.2012, № 964/16 от 22.08.2012, № 963/16 от 22.08.2012. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления Бабиковой С.О. от 21.11.2012.

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области воспользовалось правом, предусмотренным п.2 ст.156 АПК РФ, известив арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Альфа» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ходатайство истца рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено частично на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, к материалам дела приобщена копия заявления Бабиковой С.О. от 21.11.2012 и постановление о назначении административного наказания от 17.09.2012 года по жалобе Зуева А.Ю. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано, в связи с отсутствием оснований невозможности предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Альфа» (ранее – ООО «Альфа-Трэвэл») зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2007 за основным государственным регистрационным номером 1076671034439, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Решением № 3 единственного Участника общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трэвэл» от 05.07.2011г. изменено наименование общества на общество с ограниченной ответственность «Альфа», утверждена новая редакция Устава Общества.

15.07.2011г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (свидетельство серия 66 №006916220).

Согласно п.2.2. Устава ООО «Альфа» целью деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли.

В пунктах 2.3. и 2.4. Устава ООО «Альфа» указано, что общество осуществляет следующие виды деятельности: организация комплексного туристического обслуживания; обеспечение экскурсионными билетами, обеспечение проживания, обеспечение транспортными средствами; предоставление туристических информационных услуг; предоставление туристических экскурсионных услуг; кроме перечисленных видов деятельности, Общество может осуществлять и иные виды деятельности, не запрещенные законом.

В результате административных расследований, проведенных истцом на основании многочисленных поступивших обращений (заявлений, жалоб) потребителей в отношении ответчика вынесены постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, в том числе:

- от 14.04.2008 № 933/16 за включение в договоры с туристами Калягиным А.Б., Левиной И.А., Литвинюк О.Л. условий, ущемляющих установленные законом права потребителей;

- от 21.04.2008 № 1011/16 за отсутствие в договорах с потребителями существенных условий;

- от 02.11.2009 № 2047/16 за включение в договоры от 22.06.2009 № STE-02/0696, от 25.08.2009 № STE-02/0751 с туристами Жилиным А.А., Ионовой Л.И. условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, а также за отсутствие в указанных договорах существенных условий;

- от 14.04.2010 № 588/16 за включение в договор от 23.09.2009 № STE-02/0768 с туристом Ефремовым С.И. условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, а также за отсутствие в указанном договоре существенных условий;

- от 14.03.2011 № 184/16 за включение в договор от 06.01.2011 № TIE-01/0124 с туристом Жицким Р.Е. условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, а также за отсутствие в указанном договоре существенных условий.

- от 12.01.2011 № 27/16 о назначении административного наказания в виде штрафа за включение в договоры от 15.05.2010 № АН 08/0131, от 29.05.2010 № АН 08/0133, от 05.07.2010 № АН 08/0139, от 10.07.2010 № АН 08/0140, от 14.07.2010 № АН 08/141, заключенные ООО « Альфа-Трэвэл» с потребителями-туристами условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а также за нарушение прав потребителей на получение ими необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге по указанным заключенным договорам с потребителями, которые не содержат существенные условия.

В связи с тем, что Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области обнаружены неоднократные нарушения ответчиком требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей», Кодекса об административных правонарушений, неисполнение предписаний федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере защиты прав потребителей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Для устранения выявленных истцом нарушений ООО «Альфа» были предприняты всевозможные меры, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства:

- договоры поручения от 02.09.2012, в которых ООО «Альфа» включены существенные условия, в том числе: о способе финансового обеспечения, его размере, сроке действия, наименование и адрес организации, предоставляющей финансовое обеспечение; сведений о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчикам требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, а также об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора; о средствах размещения (месте нахождения средства размещения, его категории); добавлена информация о точном адресе каждого курорта, который в рамках договора выбирает потребитель, в реквизитах сторон указаны сведения о туроператоре.

- доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Альфа» принимает заявления о расторжении договора, и осуществляет возврат денежных средств на основании подписанного с потребителем соглашения о расторжении договора, мирового соглашения либо на основании решения суда.

- доказательства того, что ответчик не игнорирует заявления потребителей о расторжении договора, пытается урегулировать конфликт во внесудебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ликвидация юридического лица не может применяться только по основанию неоднократности нарушений; наличия права, а не обязанности суда ликвидировать юридическое лицо, допустившее нарушение законодательства; а также из того, что допущенные ответчиком нарушения не могут быть расценены как грубые, они носят устранимый характер, материалами дела подтверждено, что ответчиком принимаются меры по устранению выявленных нарушений.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

На основании части 2 указанной статьи юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (часть 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 40 Закона о защите прав потребителей, государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения защиты прав потребителей и потребительского рынка (п.п.1, 3 положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322).

В силу п. 4 указанного положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия