Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А60-24205/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11991/2012-ГК

г. Пермь

26 ноября 2012 года                                                             Дело № А60-24205/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей     Паньковой Г.Л., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя - ЗАО «Дентал-депо Приор-М»: представитель не явился,

от заинтересованного лица - Управления Росреестра по Свердловской области: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Росреестра по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 сентября 2012 года

по делу № А60-24205/2012,

принятое судьей Евдокимовым И.В.

по заявлению ЗАО «Дентал-депо Приор-М»  (ОГРН  1046602664350, ИНН 6658189973)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 

о признании недействительным решения об отказе в исправлении технической ошибки, об обязании устранить нарушение прав,

установил:

ЗАО «Дентал-депо Приор-М» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Свердловской области, как несоответствующего заявленному требованию юридического лица, обязании государственный орган внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером 66:41:0608006:3, установив несоответствие   между видом разрешенного использования и установленной Постановлением Правительства Свердловской области № 695-ПП от 07.06.2011 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель …» удельной кадастровой стоимости квадратного кадастрового метра.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил свои требования, просил  признать незаконным решение Управления Росреестра по Свердловской области, как несоответствующего требованиям ст. 10 Федерального закона  от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» в части: определенности, соответствия существа принятого решения (ответа) поставленному вопросу (требованию), юридической обоснованности;  обязании заинтересованное лицо дать ответ по существу заявленного ЗАО «Дентал-депо Приор-М» требования.

Уточнения  судом приняты (ст.49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 07.09.2012 требования ЗАО «Дентал-депо Приор-М» удовлетворены. Суд признал недействительным ответ  Управления Росреестра по Свердловской области  от 10.04.2012 №29-18/14615, обязал Управление исправить техническую ошибку либо дать мотивированный ответ по существу  на обращение заявителя от 26.03.2012 № 9797 в месячный срок со дня вступления в силу судебного акта.

Управление Росреестра по Свердловской области обжаловало решение в апелляционном порядке. В жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявления ЗАО «Дентал-депо Приор-М» отказать. Указывает, что письмо от 10.04.2012 №29-18/14615 Управления, которое обжалует заявитель, не является документом, который может быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ. Ссылаясь на отсутствие в заявлении требований об исправлении технической ошибки, считает, что суд вышел за пределы заявленных акционерным обществом требований. Полагает, что  в оспариваемом письме заявителю дан исчерпывающий ответ на заданный вопрос. Обращает внимание суда на то, что уполномоченным органом по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету является филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Основания для исправления технической ошибки перечислены в п. 45 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста России от 04.02.2010 № 42. Кроме этого, заинтересованное лицо  указывает на  отсутствие оснований для отнесения спорного земельного участка к иной категории назначения земель, ссылаясь на положения ст. 96 Земельного Кодекса РФ, Приложение № 2 Типового перечня, утвержденного  приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № №П/0152.

ЗАО «Дентал-депо Приор-М» направило в суд не подписанный отзыв на апелляционную жалобу.  В отсутствие подписи на документе,  отзыв судом не оценивался.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 198, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы г. Екатеринбурга № 490 от 15.02.2007 ЗАО «Дентал-депо Приор-М» по договору аренды земельного участка №6-811 от 05.04.2007 предоставлен во временное владение и пользование земельный участок (категория земель – земли поселений), общей площадью 5666 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0608006:3, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Летняя, 20.  Вид разрешенного использования земельного участка – для строительства и дальнейшей эксплуатации комплекса зданий оздоровительного назначения (выписка из государственного кадастра недвижимости от 13.02.2012 № 66/301/12-46404).

20.03.2012 ЗАО «Дентал-депо Приор-М» обратилось в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением об исправлении технической ошибки в государственном кадастре недвижимости.

 В обоснование  заявитель указал:  несмотря на то, что акционерному обществу в аренду  предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования – для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, фактически видом разрешенного использования является другой вид –  для целей образования, здравоохранения, культуры и пр. В подтверждение доводов заявитель сослался на п. 13  кадастрового паспорта земельного участка от 13.02.2012.  Указал также, что  удельный показатель кадастровой стоимости, указанный в графе 13 кадастрового паспорта объекта недвижимости соответствует другому виду разрешенного использования.

С учетом приведенных доводов, ЗАО «Дентал-депо Приор-М» просило в соответствии со ст. 28 Федерального закона № 221 «О государственном кадастре недвижимости» устранить несоответствие и исправить техническую ошибку в государственном кадастре недвижимости.

Письмом от 10.04.2012 №29-18/14615 Управление пояснило, что результаты проведения государственной оценки земель населенных пунктов, к которым относится спорный земельный участок, утверждены постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП, а  на основании указанного постановления результаты внесены в государственный кадастр недвижимости и  применяются для целей налогообложения с 2012 года. Государственная кадастровая оценка проводится не реже одного раза в 5 лет.

Государственный орган указал, что при проведении оценочных работ земельного участка  с кадастровым номером 66:41:0608006:3 был присвоен вид разрешенного использования с учетом указаний, данных в п. 2.7 Методических указаний

Управление Росреестра по Свердловской области пояснило  заявителю, что акционерному обществу необходимо обратиться для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости  в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области с заявлением  о государственном учете изменений объекта недвижимости с приложением необходимых для осуществления изменений документов. Обратило внимание заявителя на особый порядок внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, указав в частности, что  основанием для изменения служат Правила землепользования и застройки городского округа – МО «город Екатеринбург» либо акт органа местного самоуправления.

Не согласившись с ответом,  ЗАО «Дентал-депо Приор-М» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных и иных органов, если полагают, что оспариваемое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают их права (законные интересы) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону (иному нормативному правовому акту); устанавливает наличие полномочий у органа (лица), которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возникшие между сторонами правоотношения урегулированы нормами Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Понятие ошибки в государственном кадастре недвижимости и порядок её исправления закреплены в ст. 28 названного  Закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона № 221-ФЗ о государственном кадастре,  техническая ошибка определена как описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).

Таким образом, выявление технической ошибки производится путем сопоставления сведений, изложенных в предоставленных на кадастровый учет документах на бумажном носителе, со сведениями, внесенными в кадастр.

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки, поскольку решение уполномоченного органа об отказе в исправлении технической ошибки (либо, напротив, исправлении несуществующей ошибки и пр.) может быть обжаловано (ч. 2 ст. 28 Закона о государственном кадастре).

Согласно пунктов 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42 (далее - Порядок), исправление технических ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Действия, которые уполномоченный орган должен осуществить при обнаружении технической ошибки, отражены в пунктах 47-50 указанного Порядка.

В п. 45 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, указаны основания для исправления технической ошибки:

- решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки (в случае обнаружения технической ошибки органом кадастрового учета); представленное заинтересованным лицом заявление об исправлении технической ошибки и необходимые для исправления такой ошибки документы; вступившее в законную силу решение суда об исправлении технической ошибки.

Согласно п. 48 Порядка при обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета,  должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки. В протоколе выявления технической (кадастровой) ошибки указываются дата обнаружения такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ГКН сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки

На основании решения уполномоченного должностного лица органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки и документов, содержащих новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений, либо на основании решения суда новые сведения вносятся в Реестр (п. 49 указанного Порядка).

Из положений ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ, п.п. 48, 49 Порядка, следует, что технической ошибкой могло быть признано несоответствие сведений, внесенных в кадастр недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых производился кадастровый учет. Исправление такой ошибки могло быть произведено путем внесения в кадастр недвижимости новых (исправленных) сведений.

Как следует из заявления ЗАО «Дентал-депо Приор-М» заявитель технической ошибкой считает несоответствие удельного показателя стоимости виду разрешенного использования спорного земельного участка.

По словам заявителя, спорный земельный участок фактически отнесен к восьмому виду разрешенного использования, как предназначенный для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. Однако в графе 13 кадастрового паспорта земельного участка указан удельный вес кадастровой стоимости в рублях за кв.м. 9280,42 что соответствует 7 (седьмому) виду разрешенного использования для целей образования, культуры, здравоохранения и пр., что соответствует действительному функциональному назначению расположенных на участке объектов недвижимости, а именно – комплекса бань.