Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А60-19047/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11712/2012-ГК

г. Пермь

26 ноября 2012 года                                                            Дело № А60-19047/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                Дружининой Л. В.

судей                                                                  Назаровой В. Ю., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, Товарищества собственников жилья «Трактористов 17» - Родионова Ю. В., паспорт, доверенность от 12.03.2012 года;

от ответчиков, Муниципального образования «Город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества «РАДУГА» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Товарищества собственников жилья «Трактористов 17»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 сентября 2012 года

по делу № А60-19047/2012

принятое судьей О. В. Комлевой

по иску Товарищества собственников жилья «Трактористов 17» (ОГРН 1096674001940, ИНН 6674323930)

к Муниципальному образования «Город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Дом детского творчества «РАДУГА» (ОГРН 1026605773303, ИНН 6664041904)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, неустойки,

установил:

Товарищество собственников жилья «Трактористов 17» (далее – ТСЖ «Трактористов 17», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Муниципального образования «город Екатеринбург» за счет казны муниципального образования 112 760 руб. 04 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома № 17 по ул. Трактористов в г. Екатеринбург, 3 562 руб. 14 коп. пени за просрочку оплаты услуг на основании статей 15, 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.5-7).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детский дом творчества «РАДУГА» (далее – МБОУ ДОД Детский дом творчества «Радуга») (т.1, л.д.1-3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2012 года на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца МБОУ ДОД Детский дом творчества «Радуга» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т.2, л.д.45-46).

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил взыскать:

- с МБОУ ДОД Детский дом творчества «Радуга» 83 285 руб. 72 коп. долга за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, оказанные в период с 01.07.2011 года по 31.01.2012 года; 4 766 руб. 69 коп. пени за период с 11.08.2011 года по 10.06.2012 года;

- с МО «Город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет казны муниципального образования 20 273 руб. 06 коп. долга за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, оказанные в период с 01.02.2012 года по 31.03.2012 года; 414 руб. 09 коп. пени за период с 11.03.2012 года по 10.06.2012 года (т.2, л.д.76-79).

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 10.07.2012 года (т.2, л.д.153-154).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2012 года (резолютивная часть от 30.08.2012 года, судья О. В. Комлева) с учетом определения об исправлении опечатки от 06.09.2012 года (т.2, л.д. 190-194) исковые требования удовлетворены частично. С МО «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ТСЖ «Трактористов 17» взыскано 9 290 руб. 80 коп. основного долга, 364 руб. 09 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. С МБОУ ДОД Детский дом творчества «Радуга» в пользу ТСЖ «Трактористов 17» взыскано 49 873 руб. 45 коп. основного долга, 1 954 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 227 руб. 48 коп. государственной пошлины по иску (л.д.178-189).

Истец, ТСЖ «Трактористов 17», с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании 44 394 руб. 53 коп. основного долга, 5 180 руб. 78 коп. пени не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Указывает, что нахождение в спорном нежилом помещении инженерных сетей отопления подтверждено актом обследования от 14.06.2012 года, в связи с чем факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение ответчиками не опровергнут. Спорное помещение использовалось для проведения занятий с детьми, в связи с чем в него была обеспечена поставка всех необходимых коммунальных услуг. Общее количество тепловой энергии, потребленной жилым домом № 17 по ул. Трактористов г. Екатеринбурга, зафиксированное общедомовым прибором учета, распределено между собственниками помещений пропорционально площади занимаемых помещений. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 № 307 не предусмотрено освобождение от оплаты коммунальной услуги отопления в случае отсутствия радиаторов отопления. Факт отсутствия радиаторов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия спорным нежилым помещением не потреблялась, тепловая энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные трубы разводки по квартирам и общим помещениям дома, в связи с чем отапливался весь дом, в том числе и спорное помещение. Кроме того, до июля 2011 года собственником нежилого помещения оплачивалась услуга отопления.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени, суд неверно истолковал часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает взыскание пени за просрочку оплаты услуг вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ТСЖ и конкретным собственником.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание ответчики явку представителей не обеспечили, в связи с чем арбитражным апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Трактористов 17» является некоммерческой организацией собственников помещений в доме № 17 по ул. Трактористов г. Екатеринбурга, созданной в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в жилом доме; обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством порядке пределах распоряжения общим имуществом жилого дома; обеспечения коммунальными услугами членов товарищества, собственников жилых и нежилых помещений нанимателей жилых помещений, и арендаторов жилых и нежилых помещений (пункты 1.4, 2.1 Устава ТСЖ «Трактористов 17» - т.1, л.д.14-24).

Встроенное нежилое помещение с подвалом (литер А), общей площадью 242,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Трактористов, 17 на основании Постановления Главы города Екатеринбурга № 1001-а от 23.12.1998, является собственностью муниципального образования «город Екатеринбург», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2005 серии 66 АБ № 894709 (т.2, л.д.50).

В период с 01.07.2011 года по 31.01.2012 года встроенное нежилое помещение с подвалом (литер А), общей площадью 242,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Трактористов, 17, на основании распоряжения Администрации города Екатеринбурга № 676-р от 18.12.2008 года (т.1 л.д. 40-46) принадлежало на праве оперативного управления МБОУ ДОД Дом детского творчества «Радуга», что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2010 года серии 66 АД № 667386 (т.1, л.д.39).

На основании Распоряжения Администрации города Екатеринбурга от 30.01.2012 года № 71/02-ро (т.2, л.д.51-52) по акту приема-передачи от 31.01.2012 года (т.2, л.д. 54-59) указанное встроенное нежилое помещение с подвалом принято от МБОУ ДОД Дом детского творчества «Радуга» в состав муниципальной казны муниципального образования «город Екатеринбург».

ТСЖ «Трактористов 17», выполняя функции управления и эксплуатации, в период с июля 2011 года по март 2012 года предоставляло собственникам дома коммунальные услуги, выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества дома.

При этом размер платы за содержащие и текущий ремонт общедомового имущества, капитальный ремонт, определен, исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику и ставок платы за жилое помещение, установленных постановлениями Администрации города Екатеринбурга от 31.12.2010 № 932; стоимость коммунальных услуг определена на основании счетов, выставленных ресурсоснабжающими организациями, и тарифов, утвержденных уполномоченными органами (Постановления РЭК Свердловской области от 23.12.2010 № 165-ПК, от 25.11.2010 № 145-ПК, Постановлением Главы города Екатеринбурга от 23.12.2205 № 1276).

Обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общедомового имущества, за коммунальные услуги в период с июля 2011 года по март 2012 года ответчиками не исполнено.

По расчету истца задолженность МБОУ ДОД Дом детского творчества «Радуга» за период с июля 2011 года по январь 2012 года составила 83 285 руб. 72 коп.; задолженность Муниципального образования «город Екатеринбург» за февраль и март 2012 года – 20 273 руб. 06 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пени, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования частично в сумме 59 164 руб. 25 коп. взыскивая с МБОУ ДОД Дом детского творчества «Радуга» 83 285 руб. 72 коп. долга, с муниципального образования «Город Екатеринбург» 20 273 руб. 06 коп. долга, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчиков обязанности нести расходы по содержанию общего имущества дома, оплачивать коммунальные услуги; отсутствия оснований для взыскания стоимости коммунальной услуги отопления в связи с отсутствием в нежилом помещении радиаторов отопления. В удовлетворении требований о взыскании пени судом первой инстанции отказано по мотиву отсутствия договора на оказание соответствующих услуг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из содержания статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения. Вместе с тем, толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей