Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А60-27717/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п.2 ст.716 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении ответчиком работ в связи с несвоевременной оплатой аванса в порядке, предусмотренном ст.716, 719 ГК РФ.

Таким образом, исходя из норм п.2 ст.716 ГК РФ ответчик лишается права ссылаться на отсутствие оплаты аванса, как на обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению им работ.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал расчет суммы неустойки 306 289 руб.74 коп., представленный ответчиком, с начислением неустойки как на суммы аванса, так и на суммы оплаты, в отсутствие соответствующего фактического выполнения работ на основании графика производства работ, несоответствующим условиям договора и материалам дела.

Заявляя о несогласии с уменьшением суммы неустойки по встречному иску, ответчик расчет неустойки, начисленной на аванс, перечисленный с нарушением срока, установленного графиком финансирования, не представил.

Суд, снижая неустойку по встречному иску до 58 645 руб. 24 коп., обоснованно принял контррасчет неустойки, произведенный истцом, и применил ст.404 ГК РФ.

Оснований для признания суммы неустойки, взысканной судом первой инстанции по первоначальному иску, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2012 года по делу №А60-27717/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АльфаТэк" (ОГРН 1106672006044, ИНН 6672313904) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (Двух тысяч) руб.  

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Д.Ю. Гладких

Е.О. Никольская