Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А60-25439/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

размещение объекта на земельном участке.

17.05.2010 издан Приказ № 235 ТУ Росимущества о формировании земельного участка (л.д. 61).

После опубликования распоряжения Правительства Российской Федерации о переводе земельного участка из категории земли лесного фонда в земли промышленности, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на испрашиваемый участок, что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 66 АЕ№ 357118.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый земельный участок согласован со всеми соответствующими государственными органами, именно данный земельный участок был переведен из лесного фонда в земли промышленности для строительства автозаправочной станции на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.01.2012 № 81-р.

Население проинформировано о размещении на земельном участке автозаправочного комплекса (публикация в газете  «Вечерний Первоуральск»  от 19.10.2010; л.д. 20).

Доказательств невозможности предоставления испрашиваемого участка предпринимателю ТУ Росимущества в нарушение положений ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Не представило.

Довод заявителя жалобы о том, что предпринимателем к акту выбора земельного участка был приложен только один вариант выбора земельного участка, судом апелляционной инстанции не принимается, так как на этапе выбора участка лестного фонда с целью перевода земель лесного фонда в земли промышленности под строительство автозаправочного комплекса было рассмотрено два земельных участка для строительства АЗС, однако комиссия выбрала только один участок, посчитав возможным размещение автозаправочной станции на земельном участке на 334+900 км автодороги Пермь-Екатеринбург, имеющего кадастровый номер 66:58:2902030:113, общей площадью 7035 кв.м. Кроме того заключениями государственных органов  и организаций обосновано отсутствие иных вариантов размещения объекта.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вопреки названной норме права ТУ Росимущества не предоставило доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Поскольку оспариваемое решение противоречит закону и нарушает права заявителя, оно правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Основания для отмены решения суда по доводам, изложенным апелляционной жалобы, отсутствуют.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2012 года по делу № А60-25439/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Т.Л.Зеленина