Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А50-26007/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к взысканию суммы расходов не может служить основанием для отказа в их возмещении при повторном обращении ответчика в суд с соответствующим заявлением с предоставлением доказательств фактического несения расходов.

Исходя из общих принципов процессуального законодательства, отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами.

По правилам статьи 112 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов заявитель не лишен права повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением судебных расходов.

Данная правовая позиция соответствует положению, изложенному в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Таким образом, законодательного запрета на повторное обращение за возмещением ранее не взысканных судебных расходов не установлено.

При обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 08.08.2012 истец сослался на новые обстоятельства, в том числе – дополнительное соглашение от 22.09.2011 к договору от 11.01.2011.

Таким образом, при повторном обращении с заявлением о взыскании судебных расходов, истец, сославшись на новые обстоятельства, представил доказательства, подтверждающие факт несения им соответствующих расходов, которые судом первой инстанции ранее не исследовались.

Из приведенного выше следует, что пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ применению в данном случае не подлежал.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2012 о распределении судебных расходов по делу № А50-26007/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Богданова

М.Н. Кощеева