Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А50-10707/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11780/2012-ГК

г. Пермь

28 ноября 2012 года                                                           Дело № А50-10707/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                       Масальской Н.Г.,

судей                                                                  Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь": Михайлов А.А., доверенность № 225 от 05.10.2012, паспорт;

от ответчика, товарищества собственников жилья "Сентябрина" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 сентября 2012 года

по делу № А50-10707/2012,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь"  (ОГРН  1025902403196, ИНН 5948022406)

к товариществу собственников жилья "Сентябрина"  (ОГРН  1105914000554, ИНН 5914025688)

о взыскании задолженности по договорам поставки газа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее – ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", истец), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Сентябрина" (далее – ТСЖ "Сентябрина", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в период с февраля по апрель 2012 года по договорам поставки газа № П-41-4-3218/11 от 27.12.2011, № П-41-4-3219/11 от 27.12.2011, в сумме 124 564 руб. 39 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 736 руб. 93 коп. (л.д.3-5).

В судебном заседании 03.09.2012 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 115 727 руб. 38 коп., из которых 51 955 руб. 07 коп. – задолженность по договору № П-41-4-3218/11 от 27.12.2012, 63 772 руб. 31 коп. – долг по договору № П-41-4-3219/11 от 27.12.2011 (л.д.100).

Ходатайство истца судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.104).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 265 руб. 11 коп. (л.д.106-109).

Истец, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неверно применил нормы материального (пункты 3, 6, 15 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307; пункт 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021) и процессуального (статья 170 Арбитражного кодекса Российской Федерации) права.

Истец считает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на пункт 15 Правил предоставления коммунальных услуг (абзац 1 страница 4 решения), поскольку основания для применения данной нормы отсутствуют, так как коммунальный ресурс, используемый для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения (тепловая энергия) не приобретается у истца. Коммунальным ресурсом, закупаемым ответчиком, является не газ, а тепловая энергия для обеспечения нужд отопления и горячего водоснабжения. Приготовление тепловой энергии на эти нужды производится на транспортабельных котельных и именно тепловая энергия является в данном случае коммунальным ресурсом, потребляемым гражданами. Исходя из структуры данных взаимоотношений, жильцы домов в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 обязаны оплачивать ответчику услуги отопления и горячего водоснабжения, а не газ, который используется при приготовлении тепловой энергии.

Наличие у ТСЖ "Сентябрина" статуса исполнителя коммунальных услуг ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" не оспаривается. Вместе с тем, в данном случае ответчик не оказывает коммунальную услугу «газоснабжение», под которой в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), понимается круглосуточное обеспечение потребителя газом надлежащего качества, подаваемом в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также продажа бытового газа в баллонах. Поставка газа осуществляется в транспортабельные котельные установки (ТКУ-100 и ТКУ-120), которые не являются имуществом, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах, управляемых ответчиком, и в отношении которых ответчиком и администрацией местного муниципального образования заключено соглашение об эксплуатации. Заявитель считает, что по признакам, указанным в пункте 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, ответчик не относится к категории «население», что указывает на отсутствие правовых оснований для расчетов с ответчиком по розничным ценам на газ.

По мнению истца, в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не мотивировал надлежащим образом отклонение довода истца о согласовании сторонами порядка определения цены договора в соответствии с Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, а также не дал оценки заключенности и действительности договоров поставки газа между сторонами.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.11.2012 представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ТСЖ "Сентябрина", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что судом первой инстанции к отношениям сторон правомерно применен пункт 15 Правил № 307. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами – членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц. Ответчик вправе приобретать газ у ресурсоснабжающей организации по тарифам, установленным для граждан. Находя решение суда законным и обоснованным, ответчик просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание 26.11.2012 ответчик представителя не направил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Сентябрина» создано собственниками помещений в многоквартирных жилых домах по ул. Уральская, 18, ул. Маяковская, 1 в г. Добрянка для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, регулирующими гражданские и жилищные правоотношения (пункты 1.1 Устава ТСЖ "Сентябрина" – л.д.81-88).

Между ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (Поставщик) и ТСЖ "Сентябрина" (Покупатель) заключены договоры № П-41-4-3218/11, № П-41-4-3219/11 от 27.12.2011 (л.д.8-29) на поставку газа, которые со стороны ТСЖ "Сентябрина" подписаны с протоколами разногласий относительно условия о цене на газ. Возникшие разногласия сторонами не урегулированы, протоколы разногласий Поставщиком не подписаны.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, цена газа не является существенным условием договора.

Пунктами 8.1. договоров предусмотрено, что указанные договоры регулируют правоотношения сторон с 01.12.2011 по 31.12.2011.

Дополнительные соглашения № П-41-4-3218/11-11/12 от 27.12.2011 к договору поставки газа № П-41-4-3218/11, № П-41-4-3219/11-11/12 от 27.12.2011 к договору поставки газа № П-41-4-3219/11, содержащие условия о продлении срока действия договоров по 31.12.2012, Покупателем подписаны с протоколом разногласий. ТСЖ "Сентябрина" предложило свою редакцию табличной части пункта 2.1. договоров № П-41-4-3218/11, № П-41-4-3219/11 от 27.12.2011. Протоколы разногласий Поставщиком не подписаны.

Вместе с тем, учитывая положения статей 432, пунктов 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также те обстоятельства, что существенное условие договора энергоснабжения – количество ресурса сторонами было согласовано в актах об объеме переданного-принятого газа за спорный период, договоры поставки газа № П-41-4-3218/11, № П-41-4-3219/11 от 27.12.2011 сторонами исполнялись, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" поставляло газ, а Покупатель отбирал газ и оплачивал его стоимость, составленные сторонами счета-фактуры, акты об объеме переданного-принятого газа, платежные поручения содержали ссылку на указанные договоры, суд апелляционной инстанции признает договоры поставки газа № П-41-4-3218/11, № П-41-4-3219/11 от 27.12.2011 заключенными.

Иные в этой части выводы суда первой инстанции к принятию неправильного решения не привели.

Согласно пунктам 2.1. договоров Поставщик обязался поставлять газ на объекты Покупателя (котельная ТКУ-12- жилого дома по ул. Маяковского,1, ТКУ-100 жилого дома по ул. Уральская, 18, а ТСЖ «Сентябрина» обязалось оплачивать стоимость газа. 

Во исполнение  условий договоров № П-41-4-3218/11, № П-41-4-3219/11 от 27.12.2011 в период с февраля по апрель 2012 года ответчику был поставлен газ в объеме 26,609 тыс. куб.м., что подтверждается Актами об объеме переданного-принятого газа от 29.02.2012, 31.03.2012, 30.04.2012, подписанными сторонами без разногласий (л.д.36-41).

На оплату стоимости принятого ответчиком газа истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 134 047 руб. 61 коп. (л.д.30-35), в том числе по договору № П-41-4-3218/11 на сумму 60 532 руб. 47 коп.; по договору № П-41-4-3219/11 на сумму 73 515 руб. 14 коп.

Стоимость фактически отобранного газа определена истцом в соответствии с пунктом 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения № 1021), и состоит из четырех регулируемых государством ценовых ставок: оптовая цена с 01.01.2011 – 2 521 руб. (Приказ ФСТ РФ № 412-э/2 от 10.12.2010); тариф на услуги по транспортировке газа с 01.01.2011 – 248,99 руб. (Приказ ФСТ РФ № 428-э/18от 10.12.2010); плата за снабженческо-сбытовые услуги – размер дифференцирован в зависимости от группы потребителей (Приказ ФСТ РФ № 428-э/18от 10.12.2010) специальная надбавка с 01.01.2011 – 34,44 руб. (Постановления РЭК Пермского края от 28.12.2010 № 3-г, от 15.12.2011 № 3-г).

По расчету ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" обязательство по оплате поставленного газа исполнено ответчиком частично (платежные поручения – л.д.64-74), задолженность ТСЖ "Сентябрина" составила 115 727 руб. 38 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Основных положений № 1021, пункта 15 Правил № 307, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ТСЖ "Сентябрина" как исполнитель коммунальных услуг вправе приобретать газ у ресурсоснабжающей организации по тарифам, установленным для граждан, оснований для применения тарифа на газ для прочих потребителей в отношении ответчика не имеется. Установив отсутствие у ТСЖ "Сентябрина" перед истцом задолженности по оплате стоимости приобретенного в спорный период времени газа, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 5 и 8 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), поставка и транспортировка газа производятся