Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А50-8369/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

нарушенных или оспариваемых прав и/или законных интересов.

Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов; ответчиками - организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (часть 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных норм процессуального законодательства выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является правом истца, должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

Ни материалами дела, ни аудиозаписью судебных заседаний не подтверждается факт заявления истцом ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно рассмотрены по существу и отклонены требования истца к НП «Авангард» за период с октября 2009 года по июнь 2010 года.

Согласно представленному истцом по запросу суда от 26.07.2012 года расчету (л.д.192-194) в период с июля 2010 года по декабрь 2011 года ООО «ПСК» поставило на объект, находящийся в управлении НП «Авангард», тепловую энергию общей стоимостью 1 891 050 руб. 77 коп.

С учетом учтенной истцом оплаты НП «Авангард» за спорный период в размере 556 247 руб. 88 коп. задолженность ответчика, подлежащая взысканию с в пользу истца, составляет 1 334 802 руб. 89 коп. (1 891 050 руб. 77 коп. – 556 247 руб. 88 коп. = 1 334 802 руб. 89 коп.).

Судом первой инстанции ошибочно указано на наличие задолженности ответчика в размере 778 555 руб. 01 коп. с учетом суммы долга 1 334 802 руб. 89 коп. и частичной оплаты в размере 556 247 руб. 88 коп. (1 334 802 руб. 89 коп. – 556 247 руб. 88 коп. = 778 555 руб. 01 коп.), в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Доводы жалобы НП «Авангард» о том, что предъявленная в счетах-фактурах стоимость тепловой энергии за спорный период (964 108 руб. 95 коп.) не совпадает с указанной истцом в расчете (л.д.192-194) стоимостью энергоресурса за аналогичный период, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как пояснил представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции, предъявленная в счетах-фактурах (л.д.56-71) стоимость энергоресурса рассчитана истцом исходя из объема тепловой энергии, определенного на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105.

Поскольку условия договора (пункт 4.4) об определении объема тепловой энергии при отсутствии приборов учета на основании Методики № 105, требованиям закона противоречат и применению не подлежат, количество тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период и подлежащей оплате ответчиком, правомерно рассчитано истцом в соответствии с пунктом 19 Правил № 307.

В отсутствие в жалобе ответчика указаний на номера, даты и суммы конкретных платежных поручений, которыми произведена оплата тепловой энергии, поставленной в спорный период, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить доводы НП «Авангард» о перечислении ответчиком истцу 448 907 руб. 68 коп. в счет оплаты энергоресурса.

Кроме того, ООО «ПСК» не оспаривает факт оплаты ответчиком тепловой энергии на сумму 556 247 руб. 88 коп., в связи с чем в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга в размере 1 334 802 руб. 89 коп. (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указанная сумма подлежит взысканию с НП «Авангард» в пользу ООО «ПСК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с наличием просрочки в исполнении обязательства по оплате поставленного ресурса, истцом правомерно предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2010 года по 20.08.2012 года, размер которых правомерно определен с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании основного долга в сумме 1 334 802 руб. 89 коп., с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2012 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

С учетом изложенного решение суда от 04.09.2012 года подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании абз. 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21 345 руб. 48 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом не доплачивалась государственная пошлина в связи с увеличением суммы иска, недостающая сумма государственной пошлины – 93 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ООО «ПСК» в доход федерального бюджета

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам истца и ответчика относятся на НП «Авангард».

В связи с неисполнением ответчиком изложенных в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 года требований о представлении подлинных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке, 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с НП «Авангард» в доход федерального бюджета в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2012  по делу №А50-8369/2012 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по созданию благоприятных условий для проживания граждан «Авангард» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» 1 334 802 (один миллион триста тридцать четыре тысячи восемьсот два) руб. 89 коп. основного долга, 162 023 (сто шестьдесят две тысячи двадцать три) руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 21.08.2012 года с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, 21 345 (двадцать одну тысячу триста сорок пять) руб. 48 коп. судебных расходов по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» в доход федерального бюджета 93 (девяносто три) руб. 02 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по созданию благоприятных условий для проживания граждан «Авангард» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по созданию благоприятных условий для проживания граждан «Авангард» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

В.Ю.Назарова

Л.В.Рубцова