Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А60-26988/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12037/2012-АК

г. Пермь

29 ноября 2012 года                                                             Дело № А60-26988/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей  Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: Левит А.М., по доверенности №08-23/1872 от 08.12.2012,

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области: 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 сентября 2012 года

по делу № А60-26988/2012,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (ОГРН 1046604000277, ИНН 6671151707)

об обжаловании действий государственного органа,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Свердловской области) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, ТУ ФСФБН в СО) о признании незаконными действий как совершенных с превышением полномочий и не связанных с проверкой соблюдения управлением финансово-бюджетного законодательства и заключающихся в проверке компетенции жилищной комиссии управления, запросу документов по поводу обмена квартиры, находящейся на балансе управления, что не входило в программу проверки, и передаче данных сведений (документов) в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2012 года (резолютивная часть оглашена 05 сентября 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней основаниям просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение своих прав и законных интересов, поскольку совершение указанных действий повлекло для управления негативные последствия в виде многочисленных допросов сотрудников управления, кроме того, истребование документов, содержащих сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера повлекло неправомерное раскрытие информации в отношении субъектов персональных данных, которые своего согласия на это не давали.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заинтересованное лицо  с жалобой  не  согласно  по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области проведена проверка правомерности и эффективности использования бюджетных средств и имущества, находящегося в федеральной собственности, в территориальных органах и федеральных государственных учреждениях, подведомственных Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, за 2010 – 2011 годы.

По результатам проверки составлен акт от 24.04.2012 (л.д.47-102), из которого следует, что проверка проведена в соответствии с централизованным заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора – письмо от 30.12.2011 №43-01-02-25/6404, п.54 Плана контрольной работы ТУ Росфиннадзора в Свердловской области на 2012 год, утвержденного руководителем Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

В результате проверки учета, сохранности использования имущества, находящегося в оперативном управлении Управления,  проведена проверка законности и обоснованности списания с баланса управления квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д.39, кв. 52, балансовой стоимостью 4 759 443 руб., находящейся у заявителя на праве оперативного управления, и передача данной квартиры по договору социального найма сотруднику управления Черкасовой М.Ю., а затем в собственность гр. Черкасову С.А.

Как следует из содержания п.10.1 акта, на проверку были  представлены следующие документы: приказ о создании жилищной комиссии управления от 17.02.2005 № 38/36 с изменениями; решение жилищной комиссии без номера от 09.04.2010; договор социального найма жилого помещения от 12.04.2010; договор передачи жилого помещения в собственность гражданина (договор приватизации) от 13.04.2010; письма ТУ Росимущества в Свердловской области и Росреестра об отсутствии возражений на передачу недвижимого имущества в установленном порядке; документов, подтверждающих право Черкасовой М.Ю. на признание ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также на безвозмездное получение четырехкомнатной квартиры, общей площадью 110,4 кв.м, не представлено.

По требованию от 18.05.2012 данный акт проверки с возражениями на него был направлен в Следственное управление по Свердловской области (л.д.46).

Полагая, что действия Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора являются незаконными, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора имелись полномочия и основания для проверки правильности и законности операций по использованию и выбытию недвижимого имущества.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В соответствии с ч.1 ст.198, ст.201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездествием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. При этом в силу ч.4 ст.200 АПК РФ суд обязан проверить наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт.

В соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278 (далее – Положение), Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности».

  В силу п. 5 Положения Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет полномочия  в установленной сфере деятельности, в том числе такие как контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право, в том числе

- проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально- ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий (пункт 5.14.1 Положения);

- проводить в организациях любых форм собственности, получивших от проверяемой организации денежные средства, материальные ценности и документы, сличение записей, документов и данных с соответствующими записями, документами и данными проверяемой организации (встречная проверка) (п. 5.14.2 Положения);

         - направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (п. 5.14.3 Положения);

          - запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам, а также запрашивать и получать в ходе внешнего контроля качества работы аудиторских организаций необходимую для проверки документацию и информацию (п. 5.14.5 Положения).

Из материалов дела следует, что проверка правомерности и эффективности использования бюджетных средств и имущества, находящегося в федеральной собственности, в территориальных органах и федеральных государственных учреждениях, подведомственных Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, за 2010 – 2011 годы проводилась на основании централизованного задания Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в соответствии с планом контрольной работы ТУ Росфиннадзора в Свердловской области и программой проверки, предусматривающей проверку правильности и законности операций по поступлению, перемещению и убытию имущества.

В соответствии с п. 5.14.6 вышеуказанного Положения в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции территориального управления вопросам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 39, кв. 52, находилась на балансе Управления Росреестра по Свердловской области на счете 110101 «Жилые помещения» и принадлежала ему на праве оперативного управления (запись в ЕГРП № 66-66-01/037/2009-217).

Поскольку данная квартира являлась федеральным имуществом, то у  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Свердловской области  согласно п. 5 Положения имелись основания для проверки правильности и законности операций по использованию и выбытию указанного недвижимого имущества.

         Разрешение данного вопроса относится к компетенции Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, запрос истребованных документов произведен в соответствии с п.5.14.5 Положения.         

На основании изложенного доводы апеллятора  о превышении полномочий Управлением ФСФБН по СО по истребованию документов, связанных с использованием и выбытием этого имущества, в том числе решения жилищной комиссии, договоров и т.п., подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

         Обстоятельства, исследованные и установленные государственным контролирующим органом, определяют фактическое наличие и использование основных средств, в частности объектов жилого фонда, правильность и законность операций по его выбытию, что не исключает при этом возможность обращения в следственные органы.

          В соответствии с п.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Минфина РФ от 11.07.2005 N 89н (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.08.2005 N 6888),

Территориальное управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Данное положение содержится и в Административном регламенте исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 г. N 75н (далее – Административный регламент).

  Поскольку для установления законности и обоснованности выбытия недвижимого