Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А60-58433/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-65/2012-ГК

г. Пермь

29 ноября 2012 года                                                             Дело № А60-58433/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                  Снегура А. А.,

судей                                                                  Романова В.А., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,  

при участии:

от финансового управления администрации Режевского городского округа, Вилаевой О.В., доверенность № 05-14/730 от 10.10.2012 года;

от администрации Режевского городского округа, Воробьевой А.С., доверенность № 230 от 31.01.2012 года, Чуйко Н.А., доверенность                               № 2890/19.09.2012 года;

от конкурсного управляющего унитарного муниципального предприятия по оказанию информационных и посреднических услуг «Гамма», Лисициной Елены Викторовны, Лисициной Е.В., решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2012 года по делу № А60-58433/2009;

от унитарного муниципального предприятия по оказанию информационных и посреднических услуг «Гамма», Медведева А.В., доверенность № 2 от 31.12.2011 года,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

финансового управления администрации Режевского городского округа и администрации Режевского городского округа

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 сентября 2012 года

об удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта,

вынесенное судьей Кириченко А.В.,

в рамках дела № А60-58433/2009,

о признании унитарного муниципального предприятия по оказанию информационных и посреднических услуг «Гамма» (ОГРН 1026601689630, ИНН 6628010724) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 года унитарное муниципальное предприятие по оказанию информационных и посреднических услуг «Гамма» (далее - должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должникам утверждена Лисицина Е.В.

12.07.2012 года конкурсный управляющий должника Лисицина Е.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 года по делу № 60-58433/2009, просила изменить способ исполнения данного судебного акта путем взыскания с финансового управления администрации Режевского городского округа за счет казны муниципального образования Режевского городского округа в пользу должника остаточной стоимости имущества в размере 60 466 089 руб. 73 коп., на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области заявление конкурсного управляющего должника было удовлетворено, с финансового управления администрации Режевского городского округа за счет казны муниципального образования Режевского городского округа в пользу должника взыскано 60 466 089 руб. 73 коп.

Администрация Режевского городского округа и финансовое управление администрации Режевского городского округа, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились с апелляционными жалобами.

Администрация Режевского городского округа в своей апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.

Отмечает, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего судом первой инстанции администрацией Режевского городского округа было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до утверждения мирового соглашения между администрацией Режевского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Режевская Тепло Генерирующая Компания» (далее – ООО «РТГК») по делу № А60-27863/2012, в удовлетворении которого судом необоснованно отказано.

Полагает, что после утверждения мирового соглашения возможно было бы осуществить возврат имущества теплового комплекса без обременения правами ООО «РТГК», возникшими на основании концессионного соглашения.

Утверждает, что исполнение судебного акта от 30.01.2012 года путем возврата имущества представляется возможным.

Финансовое управление администрации Режевского городского округа в своей апелляционной жалобе просит определении суда первой инстанции изменить в части определения надлежащего ответчика, указать в резолютивной части определения, что взыскание денежных средств производится с Режевского городского округа в лице администрации Режевского городского округа за счет казны округа.

Указывает, что согласно пункту 1.1. постановления администрации Режевского городского округа от 22.05.2012 № 611 «Об утверждении ответственных за исполнение исполнительных документов по искам, подлежащим оплате за счет средств бюджета Режевского городского округа» главным распорядителем бюджетных средств является администрация Режевского городского округа – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования.

Конкурсным управляющим должника Лисициной Е.В. представлен письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором она просит оставить определение суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В судебном заседании представители финансового управления администрации Режевского городского округа и администрации Режевского городского округа доводы своих апелляционных жалоб, а также апелляционных жалоб друг друга поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 года на основании заявления конкурсного управляющего унитарного муниципального предприятия по оказанию информационных и посреднических услуг «Гамма» была признана недействительной сделка по безвозмездной передаче имущества, оформленная постановлением главы Режевского городского округа от 01.03.2010 года № 352 и актом приема-передачи от 06.09.2010 года, на администрацию Режевского городского округа была возложена обязанность возвратить должнику имущество теплового комплекса остаточной стоимостью 60 466 089 руб. 73 коп.

Конкурсный управляющий должника обратился к администрации Режевского городского округа с требованием исполнить определение суда от 30.01.2012 года в добровольном порядке путем осуществления возврата имущества в конкурсную массу должника (письмо № 22 от 21.02.2012 года).

06.03.2012 года конкурсным управляющим должника в адрес администрации Режевского городского округа повторно было направлено письмо № 23, содержащее требование об исполнении определения арбитражного суда от 30.01.2012 года в части передачи имущества должнику.

23.04.2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Режевского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Режевский ОСП УФССП по Свердловской области) Князева А.В. было возбуждено исполнительное производство № 10569/12/48/66 в отношении администрации Режевского городского округа по исполнительным листам АС № 003806340,  АС                           № 003806341, АС № 003806342, АС № 003806343, АС № 003806344, выданным Арбитражным судом Свердловской области 11.03.2012 года по делу № А60-58433/2009.

18.05.2012 года конкурсный управляющий должника Лисицина Е.В. обратилась в Режевский ОСП УФССП по Свердловской области с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства                                № 10569/12/48/66.

В ответ на запрос конкурсного управляющего должника судебным приставом-исполнителем Князевым А.В. было направлено письмо от 29.06.2012 года, из содержания которого усматривается затруднительность исполнения определения арбитражного суда от 30.01.2012 года. 

Учитывая указанные обстоятельства, конкурсный управляющий должника  обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что возврат спорного имущества должнику невозможен ввиду наличия зарегистрированных ограничений (обременений) в виде концессионных соглашений; подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта; расчет стоимости имущества не оспаривается лицами, участвующими в деле; главным распорядителем бюджетных средств Режевского городского округа является финансовое управление администрации Режевского городского округа, с которого за счет казны муниципального образования подлежит взысканию 60 466 089 руб. 73 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и письменного отзыва на них, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 324  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Названными нормами не определяются основания для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливается критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 года № 467-О.

Поэтому в каждом рассматриваемом случае суд должен установить конкретные обстоятельства исполнения судебного акта.

В подтверждение затруднительного характера исполнения судебного акта применительно к рассматриваемому спору конкурсный управляющий должника ссылается также на следующие обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами.

07.10.2010 года между администрацией Режевского городского округа и ООО «РТГК» по результатам торгов было заключено концессионное соглашение № 2-2, предметом которого явилась система коммунальной инфраструктуры г. Реж. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2011 года по делу № А60-371/2011, торги на право заключения концессионного соглашения были признаны законными.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены соответствующие записи о наличии ограничений (обременений) спорного имущества в виде концессионного соглашения.

Учитывая нахождение должника в процедуре конкурсного производства, длительность срока действия концессионного соглашения, сложность реализации обремененного правами третьего лица имущества с целью удовлетворения требований кредиторов, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника об изменении способа исполнения судебного акта и взыскал с финансового управления администрации Режевского городского округа за счет казны муниципального образования Режевского городского округа в пользу должника остаточную стоимость имущества в размере 60 466 089 руб. 73 коп.

Довод администрации Режевского городского округа о том, что исполнение судебного акта от 30.01.2012 года путем возврата должнику имущества представляется возможным, апелляционным судом не принимается в силу следующего.

В обоснование своего довода заявитель апелляционной жалобы ссылается на возможность заключения между администрацией Режевского городского округа и ООО «РТГК» мирового соглашения по делу № А60-27863/2012 о расторжении концессионного соглашения № 2-2 от 07.10.2010 года и возложении на администрацию Режевского городского округа обязанности по возмещению ООО «РТГК» инвестиционных вложений в размере 30 010 541 руб. 28 коп., концессионной платы в размере 8 000 600 руб.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2012 года по делу № А60-27863/2012 следует, что исковое заявление администрации Режевского городского округа о расторжении концессионного соглашения № 2-2 от 07.10.2010 года, заключенного с ООО «РТГК», было оставлено арбитражным судом без рассмотрения по причине несоблюдения сторонами концессионного соглашения претензионного порядка урегулирования спора. Мировое соглашение по данному делу на утверждение арбитражному суду сторонами не представлялось.

Приведенные обстоятельства ставят под сомнение существование намерения администрации Режевского городского округа принять оперативные и достаточные меры по возврату имущества должника, свободного от прав третьего лица, во исполнение определения арбитражного суда от 30.01.2012 года.

Ссылка