Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А60-58433/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

финансового управления администрации Режевского городского округа на неверное указание судом первой инстанции главного распорядителя бюджетных средств также не может быть принята во внимание в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект РФ или муниципальное образование (ст. 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств  - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Таким образом, существенное значение имеет прямое указание на то, что сумма взыскивается за счет средств казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

(пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23).

В резолютивной части обжалуемого судебного акта арбитражный суд указал, что взыскание производится за счет казны Режевского городского округа, а не за счет средств финансового управления администрации Режевского городского округа.

При этом, указание арбитражного суда на финансовое управление администрации Режевского городского округа по смыслу части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации объясняется наличием у данного муниципального органа полномочий по исполнению судебных актов за счет средств казны муниципального образования.

Ссылка финансового управления на постановление администрации Режевского городского округа от 22.05.2011 № 611 апелляционным судом не принимается, поскольку данное постановление противоречит положению о финансовом управлении администрации Режевского городского округа, утвержденному решением представительного органа – Режевской городской думы от 29.09.2010 № 56, доказательств внесения соответствующих изменений в которое в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

Поскольку в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Режевского городского округа, финансовое управление администрации Режевского городского округа освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2012 года по делу № А60-58433/2009 оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

В.А. Романов

В.И. Мартемьянов