Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А50-14310/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12162/2012-АК

г. Пермь

30 ноября 2012 года                                                   Дело № А50-14310/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя - ООО "Беляевка" (ОГРН 1065947014638, ИНН 5947016495): Горбунова Е.В., паспорт, доверенность от 31.05.2012,

от заинтересованного лица -  Главного Управления МЧС России по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442), 21 отдела надзорной деятельности по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому районам Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Пермскому краю: Кинев Е.Е., удостоверение, доверенность от 16.07.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Беляевка"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2012 года

по делу № А50-14310/2012,

принятое судьей Дубовым А.В.,

по заявлению ООО "Беляевка"

к Главному Управлению МЧС России по Пермскому краю, 21 отделу надзорной деятельности по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому районам Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Пермскому краю

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

          ООО "Беляевка" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 21 отдела надзорной деятельности по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому районам Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо) от 29.06.2012 №62 о привлечении к административной ответственности по ч.ч.1,3,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2012 года  (резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

  В обоснование жалобы указывает на то, что общество не ознакомлено с актом проверки от 13.06.2012, не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления. 

  Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

  Заинтересованное лицо  по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

   Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

         Как следует из материалов дела, 22.05.2012 должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 14.05.2012 № 47 проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Беляевка» обязательных требований пожарной безопасности в эксплуатируемых им зданиях и помещениях, результаты которой оформлены актом от 13.06.2012г.

№ 47.

         В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: правление колхоза: деревянные конструкции чердачного помещения здания не обработаны огнезащитным составом (СНиП 21-01-97* п. 7.1); в чердачном помещении имеется люк, который выполнен не в противопожарном исполнении (СНиП 21-01-97* п. 8.4); к люку в чердачное помещение отсутствует металлическая лестница-стремянка (СНиП 21-01-97* п. 8.4); в помещениях отсутствует план эвакуации людей на случай возникновения пожара (ППБ 01-03 п. 16); общежитие: деревянные конструкции чердачного помещения здания не обработаны огнезащитным составом (СНиП 21-01 -97* п. 7.1); на этажах здания отсутствуют планы эвакуации людей на случай возникновения пожара (ППБ 01-03 п. 16); в здании 3 степени огнестойкости оборудована деревянная лестница (СНиП 21-01-97* п. 5.18* табл.4*); тёплая стоянка: деревянные конструкции чердачного помещения здания не обработаны огнезащитным составом (СНиП 21-01 -97* п. 7.1); в здании гаража производится хранение кислородных баллонов (ППРФ № 390 п. 428); отсутствует буксировочный трос или штанга (ППРФ № 390 п. 247); автозаправочная станция: АЗС не оборудована системой молниезащиты (НПБ 111-98* п. 40); ёмкости с горючими жидкостями не имеют заземления (НПБ 111-98* п. 41); планировка территории АЗС не исключает возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы (НПБ 111-98* п. 9); склад запасных частей: деревянные конструкции чердачного помещения здания не обработаны огнезащитным составом (СНиП 21-01-97* п. 7.1); в оконных проёмах установлены глухие металлические решётки (ФЗ № 123-Ф3 ст. 80); зерновые склады: деревянные конструкции зданий не обработаны огнезащитным составом (СНиП 21-01 -97* п. 7.1); в здании семякомплекса в непосредственной близости от металлической печи производится хранение горючих материалов (дров) (ППРФ № 390 п. 87); зерносушильный комплекс: деревянные конструкции зданий не обработаны огнезащитным составом (СНиП 21-01-97* п. 7.1); дверь в помещение электрощитовой выполнена не в противопожарном исполнении (СНиП 2.08.02-89* п. 1.82); здания зерносушильного комплекса разной степени огнестойкости располагаются вплотную друг к другу (СНиП 2.07.01-89* прил.1); ёмкости с мазутом не оборудованы системой молниезащиты, не имеют заземления (НПБ 111-98* п. 40, 41); планировка территории ёмкостей с мазутом не исключает возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории заправки, так и за ее пределы (НПБ 111-97* п. 9); картофелехранилище: рядом со зданием картофелехранилища 4 степени огнестойкости (9 метров) и помещением оператора (вагончик 4 степени огнестойкости) (3 метра) расположено деревянное здание 5 степени огнестойкости (СНиП 2.07.01-89* прпл.1); у электрического щита и щита управления вентиляцией установлена деревянная перегородка в здании 4 степени огнестойкости (СНиП 21-01-97* п. 5.18* табл.4*); в здании при работающих более 10-ти человек отсутствует план эвакуации людей на случай возникновения пожара (ППБ 01-03 п. 16); столовая, цех полуфабрикатов: в оконных проёмах установлены глухие металлические решётки (ФЗ № 123-Ф3 ст. 80); складское помещение выделено деревянными перегородками в здании 3 степени огнестойкости (СНиП 21-01-97* п. 5.18* табл.4*); в складское помещение, при наличии в нём горючих материалов, дверь выполнена не в противопожарном исполнении (СНиП 2.08.02-89* п. 1.82); общие мероприятия: с работниками предприятия не проводится обучение мерам пожарной безопасности (ППРФ № 390 п. 3); на объектах предприятии отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности (ППРФ № 390 п. 2); на объектах предприятия отсутствуют знаки пожарной безопасности (ППРФ № 390 п.20, 33).

         За данные нарушения предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

         В ходе проверки установлены также следующие нарушения требований правил пожарной безопасности: правление колхоза: помещения не оборудованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (ППРФ № 390 п.70); гараж: здание оборудовано одним огнетушителем (ППРФ № 390 п.70); в гараже используется временная электропроводка (переноска) (ППРФ № 390 п. 42); помещение строжки не оборудовано первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (ППРФ № 390 п. 70); автозаправочная станция: в радиусе 200 метров от АЗС отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения для целей пожаротушения (НПБ 111-98* п. 94); зерновые склады: здания не оборудованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (ППРФ № 390 п. 70); здание семякомплекса: помещения не оборудованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (ППРФ № 390 п.70); зерносушильный комплекс: в сооружении зерносушильного комплекса используется электропроводка с поврежденной изоляцией (ППРФ № 390 п. 42); в здании зерносушилки используются электролампы со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (ППРФ № 390 п. 42); в помещении топочной зерносушилки используются электролампы со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (ППРФ № 390 п. 42); картофелехранилище: на огнетушителях, расположенных на объекте, невозможно определить дату выпуска или дату последней зарядки (ППРФ № 390 п. 478); в здании используются временные участки электропроводки (ППРФ № 390 п .42); столовая, цех полуфабрикатов: в здании отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители) (ППРФ № 390 п.70); общие мероприятия: на предприятии отсутствует специальный журнал произвольной формы для учёта огнетушителей (ППРФ № 390 п. 478).

         За данные нарушения предусмотрена административная ответственность ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

         Кроме того, проверкой установлены следующие нарушения: правление колхоза: помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03 т. 1 п. 9); помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-03 т. 2 п. 15); на путях эвакуации отсутствует аварийное освещение (ППРФ № 390 п. 43); общежитие: здание не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03 т. 1 п. 6.1); здание не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-03 т.2 п. 18); на полах в поэтажных коридорах здания применяется отделочный материал (линолеум) с неизвестными характеристиками по пожарной опасности (СНиП.21-01-97* п. 6.25); двери из коридора второго этажа в лестничную клетку открываются не по направлению выхода из здания (ППРФ № 390 п. 34; СНиП 21-01-97* п. 6.17); на дверях из поэтажных коридоров в лестничную клетку отсутствуют устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах (СНиП 21-01-97* п. 6.18); с этажей здания имеется по одному эвакуационному выходу (СНиП 21-01-97* п. 6.13); на путях эвакуации отсутствует аварийное освещение (ППРФ № 390 п. 43); тёплая стоянка: здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03 т. 1 п.4); здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-03 г.2 п.20); гараж: здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03 т. 1 п.4); здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (HПБ 104-03 т.2 п.20); строжка: высота эвакуационного выхода в свету менее 1,9 метра (СНиП 21-01-97* п.6.16); автозаправочная станция: помещение АЗС не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (НПБ 111-98* п.98*); здание семякомплекса: помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03 т. I п.9); помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-03 т.2 п. 15); на путях эвакуации отсутствует аварийное освещение (ППРФ № 390 п. 43); зерносушильный комплекс: уклон лестниц внутри здания к одиночным рабочим местам более чем 2:1 (СНиП 21-01-97* п.6.30*); здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03 т. 1 п.8); здание не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-03 т.2 п.20); картофелexранилище: помещение оператора (вагончик) не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03 т. I. п.9); помещение оператора (вагончик) не оборудовано первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (ППРФ № 390 п.70); на путях эвакуации отсутствует аварийное освещение (ППРФ № 390 п. 43).

         За данные нарушения предусмотрена административная ответственность ч 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

         По факту выявленных в ходе проверки нарушений государственным инспектором административного органа в соответствии с полномочиями, установленными ст. 28.3 КоАП РФ, составлены протоколы об административных правонарушениях от 13.06.2012г. №№ 61, 62, 63.

         По результатам рассмотрения материалов проверки административным органом вынесено постановление № 63 от 29.06.2012 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа с учетом положений ст.4.4 КоАП РФ в размере 150 000 рублей.

Полагая, что  постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя составов вменяемых административных правонарушений, соблюдении процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

         Согласно ч.1 ст.20.4  КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

         В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений