Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А60-27262/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 513 руб. 39 коп. за период с 01.06.2012 по 17.09.2012, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества, оснований для удовлетворения встречного иска об уменьшении суммы оплаты услуг по договору и взыскании убытков, вызванных неправомерным прекращением истцом оказания услуг, у суда первой инстанции не имелось.

Соответствующие доводы ответчика доказательствами не подтверждены, следовательно, подлежат отклонению.

Довод ответчика о том, что ответчиком неправомерно прекращено оказание услуг с 01.06.2012, в связи с чем ООО "Альфа клининг" должно возместить ответчику понесенные им убытки, является необоснованным, принимая во внимание, что ответчиком допуск сотрудников истца в здание ответчика с 01.06.2012 был запрещен, направлено уведомление о расторжении договора.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 04.06.2012 № 2-юр/12, заключенный с ООО «Группа Компаний «Мой Бизнес», платежное поручение от 05.06.2012 № 131 на сумму 15 000 руб.

Поскольку в рассматриваемом деле истец доказал размер понесенных расходов на оплату услуг представителя и относимость их к настоящему судебному делу, а ответчик доказательств чрезмерности данных расходов не представил, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные им доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя. Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

В суде апелляционной инстанции истец обратился с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 3 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно частям 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Исходя из смысла указанной статьи, в суде апелляционной инстанции могут быть заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции. 

В подтверждение факта несения истцом судебных издержек представлены договор на оказание юридических услуг от 02.11.2012 № 12-юр/12, заключенный с ООО «Группа Компаний «Мой Бизнес», акт об оказании юридических услуг от 15.11.2012, счет на оплату № 166 от 02.11.2012, платежное поручение № 260 от 09.11.2012.

Суд апелляционной инстанции с учетом требований о разумности, соразмерности взыскиваемых судебных расходов, а также исходя из представленного истцом отзыва на апелляционную жалобу, результата рассмотрения дела, представленных в обоснование ходатайства документов, отсутствия  возражений ответчика, учитывая, что заявление о возмещении судебных издержек поступило в суд апелляционной заблаговременно, считает требования истца о возмещении судебных расходов обоснованными, доказанными, подлежащими удовлетворению в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2012 по делу № А60-27262/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Микрон» (ОГРН 1026605229991, ИНН 6661027122) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа клининг» (ОГРН 1076659019997, ИНН 6659163512) судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Микрон» (ОГРН 1026605229991, ИНН 6661027122) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                             Е.О. Никольская

Судьи                                                                                           Р.А. Богданова 

                                                                                              Д.Ю. Гладких