Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А71-8354/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11593/2012-АК

г. Пермь

03 декабря 2012 года                                                              Дело № А71-8354/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от лица, привлеченного к административной ответственности, ООО "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве "Полигон" (ОГРН 1041800277353, ИНН 1831100581): не явились, извещены;

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137): не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве "Полигон"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 сентября 2012 года

по делу № А71-8354/2012,

принятое судьей Л.Ю. Глуховым

по заявлению ООО "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве "Полигон"

к Административной комиссии при Администрации Ленинского района

г. Ижевска

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК в ЖКХ «Полигон» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ижевска (далее – административный орган, административная комиссия) от 29.05.2012 №606 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены частично, постановление Административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ижевска от 29.05.2012 № 606  признано незаконным и подлежащим отмене в части назначения наказания в виде взыскания штрафа превышающим размер 15 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В качестве доводов общество указывает, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно: не направлено извещение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении по месту государственной регистрации общества, в  постановлении не верно указано наименование общества,   судом не  дана правовая оценка доказательствам, подтверждающим  исполнение управляющей компанией возложенных на нее обязанностей -  маршрутному листу ООО «УК «Централь» от 22.05.12. и  наряд-заданию от 22.05.2012;  суд не учел, что общество не могло организовать площадку для сбора КГМ, в связи с отсутствием решения  собственников помещений.

Заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Верховного Суда Удмуртской Республики  по делу № 3-35/2012 о признании не соответствующим федеральному закону  ст.9, 10, 11 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», согласно которому может быть устранена  административная ответственность за вменяемые обществу нарушения.

Судом  апелляционной инстанции  указанное ходатайство рассмотрено и подлежит отклонению по следующим основаниям.

        В силу п.1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с  ч.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации  от 22 июня 2012г. № 37 «О некоторых вопросах, возникших при установлении ответственности за совершение публично-правовых правонарушений»  установлено, что  в случае, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, и привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично – правового правонарушения полностью, либо в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В упомянутых случаях судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство по основаниям, предусмотренным соответственно пунктами 5 или 6 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), или оканчивает его (пункт 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (часть 2 постановления).

Таким образом в случае вступления в законную силу решения суда, согласно которому будет  устранена  административная ответственность за вменяемые обществу нарушения,  привлекающий к ответственности орган будет  обязан принять соответствующие меры, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения.

При указанных обстоятельствах рассмотрение дела № 3-35/2012  не является препятствием для рассмотрения судом настоящего дела.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

 Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ  в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части.

Как следует из материалов дела, 22.05.2012 в 10 час. 45 мин. членом административной комиссии Зейналовым Д.А. проведен осмотр контейнерной площадки, расположенной по адресу между домами № 41 по ул. Клубная и № 35 по ул. Новостроительная г. Ижевска, в результате осмотра выявлено, что на указанном участке имеется свалка мусора, контейнеры переполнены, не организован своевременный вывоз ТБО, не организована площадка для сбора крупногабаритного мусора, о чем составлен соответствующий акт. К акту приложены фотоснимки, схема места осмотра.

Законному представителю общества по факсу направлено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении по факту нарушения п.п. 2.2, 2.3, 2.4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 25.09.1995 №116 (далее Правила благоустройства), п.п. 4.1.1, 4.1.3 Правил по регулированию очистки территорий муниципального образования «город Ижевск» от отходов, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 03.10.2006 №146 (далее Правила).

По факту выявленного нарушения административной комиссией в отношении ООО «УК в ЖКХ «Полигон» в присутствии представителя по доверенности составлен протокол от 25.05.2012 №3 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». При составлении протокола представитель ООО «УК в ЖКХ «Полигон» каких либо объяснений не дал.

29.05.2012 административной комиссией вынесено постановление № 606 о привлечении ООО «УК в ЖКХ «Полигон» к административной ответственности по ч.1ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон № 57-РЗ), согласно которому ООО «УК в ЖКХ «Полигон» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

 Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

       Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений при  привлечении к ответственности. 

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции. В качестве доводов общество указывает, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно: не направлено извещение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении по месту государственной регистрации общества, в  постановлении не верно указано наименование общества,   судом не  дана правовая оценка доказательствам, подтверждающим  исполнение управляющей компанией возложенных на нее обязанностей -  маршрутному листу ООО «УК «Централь» от 22.05.12. и  наряду-заданию от 22.05.2012;  суд не учел, что общество не могло организовать площадку для сбора КГМ, в связи с отсутствием решения  собственников помещений.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

       В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона УР N 57-РЗ в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 N 116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее - Правила N 116, действовавшие до 10.07.2012), предусматривающие обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске. Данные Правила обязательны для исполнения всеми юридическими лицами независимо от форм собственности (п.1.2 Правил).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 Правил № 116 в целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске лица, перечисленные в п. 1.2 общей части Правил N 116, на принадлежащих им на праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обязаны, в том числе своевременный ремонт и окраску фасадов зданий, сооружений, замену или ремонт пришедших в негодность ограждений, входных дверей, балконов и лоджий, водосточных труб, объектов наружной рекламы и информации, объектов монументально-декоративного искусства, малых архитектурных форм, лестничного освещения и освещения подъездов, домовых номерных знаков, урн контейнеров для сбора отходов, ограждений контейнерных площадок, скамеек, оборудования детских площадок, мест отдыха населения и других элементов благоустройства. Не допускать случаев их повреждения и не нарушать установленные предписаниями соответствующих органов сроки устранения дефектов перечисленных объектов.

При этом поименованные лица также обязаны обеспечивать содержание территории, прилегающей к объекту недвижимости, а также территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности, ином вещном, обязательственном праве и иных законных основаниях, в том числе уборку мест общего пользования жилых помещений, общественных зданий и сооружений, очистку территории от мусора, снега, скопления дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенения, регулярный полив зеленых насаждений; производить очистку от несанкционированной расклейки частных объявлений, печатной продукции, рекламных материалов.

Границы для содержания, в том числе уборки, определяются в соответствии с границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности, вещном, обязательственном праве или ином законном основании, а также в соответствии с условиями заключенных в отношении объектов недвижимости договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров.

        Содержание территории осуществляется систематически.

Сбор отходов от объектов, перечисленных в п. 4.1 Правил, производится в: урны; контейнеры для отходов, установленные на оборудованных площадках; специальный автотранспорт, работающий по установленному графику