Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А60-24979/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является предметом контракта № 17, так как имеется расхождение в наименовании товара.

Доказательства оплаты спорного имущества истцом не представлено.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи простых векселей от 22.02.2005 не следует, что векселя переданы именно в качестве оплаты за линию по производству теплоэффективных блоков.

Таким образом, истец при разрешении настоящего спора не доказал факт принадлежности ему спорного имущества.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, обжалуемое решение признается надлежаще мотивированным.

Доводы жалобы по сути заключаются лишь в оспаривании обстоятельств, на которые указано с целью подтверждения права собственности ЗАО «Строймехтранс» в отношении спорного имущества.

Таким образом, поскольку правовое значение имеет наличие либо отсутствие права истца в отношении указанного имущества (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приведенные в апелляционной жалобе доводы сами по себе не могут быть признаны влекущими ее удовлетворение.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указание в апелляционной жалобе на то, что доказательства по делу имеют форму ксерокопий, не заверенных надлежащим образом, не влечет удовлетворение апелляционной жалобы, поскольку в материалах дела нет копий документом, которые не были тождественны имеющимся в материалах дела (ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2012 по делу № А60-24979/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.В. Скромова

Л.А. Усцов