Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А60-51102/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документации истцом не выполнена; проект, на который ссылается истец, был выполнен в 2010 году после завершения всех работ, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены в силу ст. 716 ГК РФ, поскольку материалы дела не содержат документов, свидетельствующих об уведомлении ответчиком истца о недостатках документации или иных обстоятельствах, перечисленных в ст. 716 ГК РФ, поэтому в силу п. 2 ст. 716 ГК РФ ответчик лишается права ссылаться на недостатки технической документации, препятствующие качественному выполнению им работ.

Судом обоснованно отклонен и довод ответчика о том, что в рамках дела № А60-20948/2010 истец возражений по качеству выполненных работ не заявлял, исходя из того, что недостатки согласно судебной экспертизе являются скрытыми, заказчик (истец) вправе заявить требования, связанные с некачественным выполнением работ, выявленным в процессе эксплуатации объекта, в связи с чем подлежи отклонению соответствующий довод апелляционной жалобы.

Довод ответчика о том, что невозможность использования перекрытия по назначению из-за многочисленных протечек перекрытия опровергается первоначальной судебной экспертизой, не принимается, поскольку первоначальной экспертизой установлено, что некачественно выполненные  работы способствуют протечкам. По результатам дополнительной экспертизы также установлена стоимость качественно и некачественно выполненных работ. При этом при ответах на вопросы экспертом использованы результаты натурных обследований первоначальной экспертизы.

Довод ответчика о том, что им представлены сметные расчеты в ценах и объемах, на основании которых сумма к соразмерному уменьшению составила 197 492 руб. 98 коп., является несостоятельным, поскольку в ходе проведения экспертизы установлено, что работы выполнены со значительными отступлениями от локального сметного расчета к договору, стоимость некачественно выполненных работ установлена экспертизой.

Ссылка ответчика на то, что истец был вправе в любое время проверять и вмешиваться в ход ремонтных работ, подавать свои замечания, указания, является необоснованной, учитывая, что сторонами согласованы условия договора, локальная смета, в соответствии с которыми ответчик должен был выполнять работы. Истец, не имея специальных навыков в области осуществления подрядных работ, поручил выполнение работ подрядной организации, являющейся специалистом в данной сфере. Доказательств наличия обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, а также доказательств уведомления истца об указанных обстоятельствах материалы дела не содержат, в связи с чем  обязательства ответчиком  подлежали исполнению в соответствии с условиями договора (ст. 309 ГК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.  110, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2012 по делу № А60 – 51102/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                                М.Н. Кощеева 

Судьи                                                                                              Д.Ю. Гладких

                                                                                                         Е.О. Никольская