Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А50-11941/201­2. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

максимальной тепловой нагрузки -  0,1765 Гкал/час в силу следующих обстоятельств по делу.

Письмом исх. № СЭД-01-01-708 от 17.10.2011 ответчик обратился к истцу с просьбой заключить договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде по адресу: ул. Можайская, 8 (Лит. А) с 16.05.2011. Для заключения договора направил: технический паспорт домовладения; акт приема-передачи на обеспечение технической эксплуатации от 12.05.2011, график теплопотребления (приложение № 1 к муниципальному контракту), расчет часовой тепловой нагрузки на отопление объекта.

Максимальную тепловую нагрузку по объекту ответчик в приложенных к письму документах указал - 0,1765 Гкал/час.

В то же время письмом исх. № СЭД-01-18-156 от 23.11.2011 ответчик просил истца согласовать установку шайбы диаметром 9,0 мм. по адресу ул. Можайская, д. 8 (здание пустующее). При положительном решении вопроса внести изменения в договор энергоснабжения № 9П от 25.11.2009 в части уменьшения тепловой нагрузки на отопление по указанному адресу с 01.01.2012. Расчетная нагрузка по шайбе диаметром 9 мм. составляет 0,07015 Гкал/час (л.д. 100-101).

При этом какой-либо документально обоснованный расчет тепловой нагрузки в письме отсутствует, к нему не приложен. Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Письмом исх. № 2385 от 22.12.2011 истец направил ответчику дополнительное соглашение № 3 к контракту и Приложение № ?, указав, что поставка тепла по адресу ул. Можайская, 8 будет произведена после установки сужающего устройства, соответствующего договорной нагрузке, и технической готовности объекта к приему теплоносителя согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Дополнительное соглашение № 3 и Приложение № ? к контракту подписаны ответчиком без возражений.

Указанным соглашением стороны включили в контракт объект теплопотребления по ул. Можайская, 8 с 16.05.2011, изменили редакцию п. 2.1 контракта, в соответствии с которым ЭСО обязуется бесперебойно поставлять абоненту в соответствии с графиком теплопотребления (Приложение № 1/2) тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 1 192, 389 Гкал в год с расчетным максимумом тепловой нагрузки 0,479314 Гкал/час, из них: на отопление - 0,479314 Гкал/час, на вентиляцию и на ГВС – 0 Гкал/час.

В приложении № ? максимальная тепловая нагрузка по спорному объекту указана – 0,176500 Гкал/час.

Письмом исх. № 2389 от 23.12.2011 истец сообщил ответчику, что для поставки тепла в объеме договорной нагрузки 0,1765 Гкал/час на объект ул. Можайская, 8 необходимо установить на подающем трубопроводе ввода тепловой сети ограничительную шайбу с диаметром отверстия 9 мм.

30 декабря 2011 года сторонами подписан Акт установки сужающего устройства, из которого следует, что представителем истца в присутствии абонента произведена установка сужающих устройств – ограничительная шайба, на объекте -  ул. Можайская, 8, с диаметром отверстия 9,0 мм.

01.02.2012 года произведено включение отопления на спорном объекте, о чем составлен соответствующий Акт,  подписанный сторонами (л.д. 36).

Письмом исх. № СЭД-01-18-203 от 21.03.2012 ответчик просил истца предоставить ему справку максимальной тепловой нагрузки по спорному объекту, направить расчет тепловой нагрузки по указанному объекту, согласно установленному сужающему устройству (шайба – 9,0 мм).

В ответ на письмо ответчика истец направил ему письмом исх. № 553 от 26.03.2012 следующие документы: Определение расчетной часовой тепловой нагрузки на отопление объекта (приложение к письму № СЭД-01-01-708 от 17.10.2011), максимальная часовая нагрузка согласно которому составляет 0,1765 Гкал/час; Ориентировочный график теплопотребления (Приложение № 1) к договору энергоснабжения № 9П с тепловой нагрузкой данного объекта соответствующей расчету; Расчет диаметра сужающего устройства (9мм) согласно договорной нагрузке 0,1765 Гкал/час (гидравлический расчет).

Истец указал в письме, что приложенный ответчиком к письму акт от 30.12.2011 подтверждает, что на подающем трубопроводе по адресу ул. Можайская, 8 установлена ограничительная шайба диаметром 9мм согласно договорной нагрузке 0,1765 Гкал/час в полном соответствии с условиями договора энергоснабжения.

С письмом истец направил ответчику также Дополнительное соглашение № 4 и Акт сверки.

Дополнительное соглашение № 4 к контракту, которым стороны продлили срок его действия по 31.12.2012, изменили редакцию п. 5.7 контракта, подписано ответчиком без возражений (л.д. 29).

Таким образом, из материалов дела следует, что на подающем трубопроводе по адресу ул. Можайская, 8 ограничительная шайба диаметром 9 мм. была установлена для обеспечения тепловой нагрузки, заявленной ответчиком по данному объекту - 0,1765 Гкал/час.

Утверждение ответчика о том, что в результате установки ограничительной шайбы тепловая нагрузка по спорному объекту составила 0,07015 Гкал/час им документально не подтверждено и не обосновано (ст. 65 АПК РФ).

Дополнительные соглашения и Приложение к контракту подписаны им, с учетом максимальной тепловой нагрузки по спорному объекту - 0,1765 Гкал/час, без возражений.

  Иные изменения в контракт относительно максимальной тепловой нагрузки по спорному объекту в установленном законом порядке сторонами внесены не были.

  Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

         Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610 (зарегистрирован в Минюсте РФ 12.03.2010 № 16604) утверждены согласованные с Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством энергетики Российской Федерации и Федеральной службой по тарифам Правила установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок (далее - Правила).

  В силу п. 1 Правил они регулируют отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения.

  Пунктом 21 установлены основания для изменения (пересмотра) тепловых нагрузок по инициативе потребителя (п.п. 21.1, 21.2, 21.3).

         Пунктом 22 установлено, что снижение тепловых нагрузок возможно при выполнении одновременно всех условий, перечисленных в данном пункте.

  В силу п. 23 Правил изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

  Пунктом 25 Правил установлено, что заявление потребителя о снижении тепловой нагрузки в случаях, предусмотренных пунктами 21.1 и 21.2 настоящих Правил, направляется в энергоснабжающую организацию с приложением документов, подтверждающих изменение максимальной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок и сохранение сниженной нагрузки при условии сохранения результатов проведенных потребителем мероприятий. Такими документами могут являться:

- проектная документация на реконструкцию или капитальный ремонт, в отношении которой проведена государственная экспертиза, если данная проектная документация подлежит государственной экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и в ней указана величина снижения тепловой нагрузки;

- проектная документация на реконструкцию или капитальный ремонт, в отношении которой проведена негосударственная экспертиза, если в ней указывается величина снижения тепловой нагрузки;

- акты уполномоченных органов о приемке завершенных переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, подтверждающие проведение мероприятий по снижению максимальной тепловой нагрузки;

- заключения организаций, имеющих лицензию на осуществление архитектурно-строительного проектирования, или являющихся членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, обосновывающие снижение тепловой нагрузки;

- согласованные сторонами данные приборов коммерческого или технического учета тепловой энергии не менее чем за 12 месяцев, предшествующих подаче заявки на изменение (пересмотр) тепловой нагрузки, свидетельствующие о фактическом снижении тепловой нагрузки, удовлетворяющие пунктам 11 - 16 настоящих Правил.

  В соответствии с п. 27 Правил к заявке должны прилагаться документы, подтверждающие фактическое выполнение мероприятий по снижению тепловой нагрузки (разрешение на ввод в эксплуатацию, акты приемки выполненных работ и т.п.).

  Согласно п. 30 Правил энергоснабжающая организация вправе отказать в изменении тепловых нагрузок в случаях:

1) непредставления потребителем сведений или документов, указанных в пунктах 24 - 25 настоящих Правил;

2) несоответствия предоставленных потребителем сведений или документов требованиям пунктов 24 - 25 настоящих Правил;

3) подачи заявки с нарушением сроков, установленных пунктом 23 настоящих Правил;

4) если между потребителем и теплоснабжающей организацией заключен долгосрочный договор энергоснабжения (на срок не менее 5 лет), для обеспечения тепловой нагрузки по которому теплоснабжающей организацией и (или) смежными организациями коммунального комплекса проведены мероприятия по увеличению мощности источника тепловой энергии и (или) реконструкции тепловых сетей;

5) несоблюдения условий изменения тепловых нагрузок, установленных пунктом 22 настоящих Правил.

         Учитывая изложенное, п.п. 21-25, 27, 30 Правил,  апелляционный суд считает, что направленное ответчиком в адрес истца письмо исх. № СЭД-01-18-156 от 23.11.2011 «Об уменьшении тепловой нагрузки по договору № 9П от 25.12.2009»  (л.д. 100) не соответствует требованиям, установленным Правилами для заявления потребителя о снижении тепловой нагрузки. Оснований для его принятия и удовлетворения истцом путем внесения соответствующих изменений в договор, не имелось.

Кроме того,  в письме истцу ответчик, предлагая свой расчет нагрузки,  просил внести изменения в договор. Однако истец с предложением ответчика не согласился, изменений в договор не внес.

         Таким образом, условие ответчика об изменении тепловой нагрузки осталось несогласованным. Следовательно, его расчет во внимание приниматься не может.

         Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, и из материалов дела не следует.

 Учитывая данные обстоятельства, и то, что расчет объемов тепловой энергии, потребленной спорным объектом, составленный истцом, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга в размере 96 538 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.05.2011 по 19.09.2012 в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, в размере 10 314 руб. 35 коп.

Расчет истца (л.д. 128) судом апелляционной инстанции проверен, требованиям действующего законодательства  РФ не противоречит.

Учитывая изложенное  решение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2012 года подлежит отмене, исковые требования истца удовлетворению в полном объеме, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам и материалам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, что повлекло неправильное  применение норм материального права (ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в связи с удовлетворением апелляционной жалобы и исковых требований истца в полном объеме.

Излишне уплаченная истцом госпошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2012 года по делу № А50-11941/201­2 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с МКУ «Содержание муниципального имущества» в пользу ООО «Пермгазэнергосервис» 96 538 (девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 80 коп. основного долга, 10 314 (десять тысяч триста четырнадцать) руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 205 (шесть тысяч двести пять) руб. 62 коп. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить ООО «Пермгазэнергосервис» из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 773 (пять тысяч семьсот семьдесят три) руб. 32 коп., уплаченную по платежному поручению № 2497 от 18.06.2012 г. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова