Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А60-30511/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт
документов, свидетельствующих о
планировании обучения ответственного
должностного лица по транспортной
безопасности в текущем году, не образует
нарушение п. 5.13 Требований. Ссылка
административного органа на то, что
отдельные образовательные учреждения
подготовили программы и осуществляют
обучение специалистов по теме
«транспортная безопасность», не является
основанием для привлечения заявителя к
административной ответственности при
отсутствии утвержденных на
законодательном уровне соответствующих
программ, а также требований по
периодичности обучения. Не представлены в
материалы дела доказательства того, что
обучение по теме «авиационная
безопасность» не содержит каких либо
обязательных дисциплин в сфере
транспортной безопасности.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ЗАО «Авиакомпания «Уктус» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные ЗАО «Авиакомпания «Уктус» требования о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.06.2012 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. – удовлетворению. Однако доводы ЗАО «Авиакомпания «Уктус» о том, что в настоящее время не представляется возможным определить, кто относится к сотрудникам сил обеспечения транспортной безопасности, в связи с чем заявитель лишен возможности установить, какие лица подлежат обучению во исполнение требований Закона № 16-ФЗ, отклоняются как основанные на неверном толковании норм названного закона, Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 40. Данные доводы опровергаются приказами заявителя о назначении лиц, ответственных за транспортную безопасность. Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются. Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2012 года по делу № А60-30511/2012 отменить. Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу от 28.06.2012 о назначении закрытому акционерному обществу «Авиационная компания «Уктус» административного наказания по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб. Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Е.Е.Васева Судьи Л.Ю.Щеклеина Е.Ю.Ясикова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А60-21244/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|