Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А60-30511/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

документов, свидетельствующих о планировании обучения ответственного должностного лица по транспортной безопасности в текущем году, не образует нарушение п. 5.13 Требований. Ссылка административного органа на то, что отдельные образовательные учреждения подготовили программы и осуществляют обучение специалистов по теме «транспортная безопасность», не является основанием для привлечения заявителя к административной ответственности при отсутствии утвержденных на законодательном уровне соответствующих программ, а также требований по периодичности обучения. Не представлены в материалы дела доказательства того, что обучение по теме «авиационная безопасность» не содержит каких либо обязательных дисциплин в сфере транспортной безопасности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ЗАО «Авиакомпания «Уктус» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании п. 4              ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные ЗАО «Авиакомпания «Уктус» требования о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.06.2012 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. – удовлетворению.

Однако доводы ЗАО «Авиакомпания «Уктус» о том, что в настоящее время не представляется возможным определить, кто относится к сотрудникам сил обеспечения транспортной безопасности, в связи с чем заявитель лишен возможности установить, какие лица подлежат обучению во исполнение требований Закона № 16-ФЗ, отклоняются как основанные на неверном толковании норм названного закона, Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 40. Данные доводы опровергаются приказами заявителя о назначении лиц, ответственных за транспортную безопасность.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003   № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2012 года по делу № А60-30511/2012 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу от 28.06.2012 о назначении закрытому акционерному обществу «Авиационная компания «Уктус» административного наказания по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального               кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

Е.Ю.Ясикова

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А60-21244/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт  »
Читайте также