Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А60-21244/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12256/2012-ГК

г. Пермь

04 декабря 2012 года                                                              Дело № А60-21244/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.

судей                               Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

от истца, общества с ограниченной ответственностью Сетевая Компания "Новая Энергетика": Звонарев А.С. – по доверенности № 009/09/2012 от 27.09.2012, Мальцев И.С. – по доверенности от 30.12.2011;

от ответчика, товарищества собственников жилья "Южный" – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца – общества с ограниченной ответственностью Сетевая Компания "Новая Энергетика"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 сентября 2012 года по делу № А60-21244/2012,

принятое судьёй Сидоровой А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью Сетевая Компания "Новая Энергетика" (ОГРН 1106659009710, ИНН 6659208869)

к товариществу собственников жилья "Южный" (ОГРН 1026601608065, ИНН 6626013021)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                 установил:

Общество с ограниченной ответственностью Сетевая Компания "Новая Энергетика" (далее – ООО СК "Новая Энергетика", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Южный" (далее – ТСЖ "Южный", ответчик) о взыскании 428 052 руб. 53 коп. задолженности за поставленные в декабре 2011 года и январе 2012 года тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения № 103-Т от 01.10.2011, а также 11 328 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2012 по 05.05.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2012 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 299 203 руб. 41 коп. основного долга, 8 830 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 263 руб. 87 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 89-96).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционными жалобами, которыми просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме.

Пояснил, что ответчику выставлялись к оплате счета и акты за горячее водоснабжение на основании двух составляющих: тепловой энергии на горячее водоснабжение и теплоноситель. Тарифы были утверждены в установленном законом порядке уполномоченным органом – Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Применение данного способа расчета соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006.

Истец предъявлял к оплате только тот объем поставленных коммунальных ресурсов, который зафиксирован общедомовым прибором учета, по цене, утвержденной в установленном законом порядке уполномоченным органом, и в тех единицах измерения, которые свойственны поставленным энергоресурсам.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционные жалобы истца указал, что согласен и поддерживает принятое судом первой инстанции решение.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО СК "Новая Энергетика" (теплоснабжающая организация - ТСО) и ТСЖ "Южный" (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 103-Т от 01.10.2011 (л.д. 13-16).

Со стороны потребителя договор подписан с Протоколом разногласий от 07.11.2011 по п.п. 1.2, 1.3, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.7, 3.2.6, 4.1.6.2, 4.1.15, 6.5, 6.9, 8.1 договора, Приложению № 1 к договору (л.д. 17).

Протокол разногласий со стороны ЭСО подписан «с протоколом согласования разногласий», однако, протокол согласования разногласий в дело не представлен.

Между тем, из дела следует, что фактически стороны приступили к исполнению договора, истец поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик ее частично оплачивал. При условии, что сторонами не оспаривается то, что они фактически приступили к исполнению договора, а также согласования сторонами существенных условий договора энергоснабжения, учитывая представленный акт разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей ТСО и потребителя (Приложение № 1), подписанный сторонами, суд апелляционной инстанции считает, что договор энергоснабжения № 103-Т от 01.10.2011  (далее – договор) между сторонами является заключенным.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, ответчиком не оспаривается факт поставки ему истцом в рамках договора в декабре 2011 года и январе 2012 года тепловой энергии и теплоносителя на объекты, находящиеся в его управлении.

Поскольку стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленной на объекты ответчика в указанный период, была им оплачена частично, истец, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.

По расчету истца (л.д. 9-10) задолженность ответчика составляет 428 052 руб. 53 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2012 по 05.05.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, 11 328 руб. 06 коп.

Ответчик в суде первой инстанции с предъявленным ему иском не согласился, в отзыве на иск указав, что истцом не соблюдался график подачи температуры теплоносителя, теплоноситель не соответствует установленным санитарным нормам. По его расчету, размер платы за спорный период подлежит уменьшению на 401 539 руб. 58 коп. (л.д. 28-30).

Суд первой инстанции, отклонив доводы ответчика о поставке ему некачественных энергоресурсов, тем не менее, требования истца удовлетворил частично. Суд указал, что расчет истца за поставленную тепловую энергию на нужды ГВС в Гкал. и теплоноситель в куб.м., а также применение в данных расчетах тарифов, установленных РЭК СО на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, и тарифов, установленных на тепловую энергию, не соответствует действующему законодательству и не может быть применен.

Соответствующие объемы энергоресурсов и стоимость теплоносителя суд исключил из расчета истца, взыскав с ответчика в его пользу, с учетом этого,  299 203 руб. 41 коп. основного долга, 8 830 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб истца, отзыва ответчика, в совокупности в соответствии со ст. 65, 71, 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей истца в судебном заседании, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, а исковые требования, заявленные истцом, удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2011 года и январе 2012 года поставил на объект потребителя – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Полевской, микрорайон Южный, дом 6, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию, теплоноситель, на оплату которых выставил счета и предъявил Акты выполненных работ и оказанных услуг к договору на общую сумму 542 450 руб. 86 коп. (л.д. 18-19).

В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате энергоресурсов ответчиком исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по расчету истца составила 428 052 руб. 53 коп.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Объектом теплоснабжения по спорному договору является многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика.

При этом истец для ответчика, исполнителя коммунальных услуг, является ресурсоснабжающей организацией.

ТСЖ "Южный" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307).

С учетом изложенного отношения сторон регулируются договором энергоснабжения, положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами № 307.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурсов (тепловой энергии, теплоносителя) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводам ответчика о поставке ему некачественных энергоресурсов была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, его доводы правомерно отклонены. В отзыве на жалобу ответчик указал, что с доводами и решением суда первой инстанции согласен и поддерживает.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует и сторонами не оспаривалось в суде первой инстанции, что система теплоснабжения спорного многоквартирного дома является открытой. Данное обстоятельство подтвердили представители истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ответчиком оно не оспорено.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнергетики РФ от 24.03.2003 № 115, закрытая система – это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения – водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее –  Методические указания), установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Пунктом 18 Правил № 307 установлено, что при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, исполнители коммунальных услуг при открытой системе теплоснабжения обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения.

ООО СК "Новая Энергетика" не осуществляет непосредственное приготовление горячей воды на территории города Полевского, поставляет теплоноситель, который используется ответчиком на нужды ГВС.

Иного, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Горячее водоснабжение спорного дома осуществляется по открытой системе теплоснабжения, то есть вода на нужды ГВС берется из сетевой воды, являющейся теплоносителем для тепловой энергии.

Доказательств, подтверждающих факт поставки истцом ответчику в спорный период коммунального ресурса - горячей воды ТСЖ "Южный" в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По расчету истца, произведенному по Правилам № 307, задолженность по оплате поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии и теплоносителя