Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А60-18678/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12625/2012-ГК

г. Пермь

04 декабря 2012 года                                                           Дело № А60-18678/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей                                 Богдановой Р.А., Гладких Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

при участии:

от истца – закрытого акционерного общества "Ломбард Пектораль": Каташов А.В., доверенность от 06.09.2012, Щитникова И.В., доверенность от 06.09.2012,

от ответчика – открытое акционерное общество "Русская страховая транспортная компания": Московкин С.А., доверенность от 05.04.2012 № 323, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества  "Русская страховая транспортная компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 сентября 2012 года,  

принятое судьей Литфурахмановой Н.Я.,

по делу № А60-18678/2012

по иску ЗАО "Ломбард Пектораль" (ОГРН 1026602313033, ИНН 6658001460)

к ОАО "Русская страховая транспортная компания" (ОГРН 1037739134487, ИНН 7717013599)

о взыскании страхового возмещения,

по встречному иску ОАО "Русская страховая транспортная компания"

к ЗАО "Ломбард Пектораль"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

закрытое акционерное общество «Ломбард Пектораль» (далее – ЗАО  «Ломбард Пектораль», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (далее – ОАО «Русская страховая транспортная компания», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 638 833 руб. 34 коп.  (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 09.08.2012 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании с ЗАО «Ломбард Пектораль» 800 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2012 первоначальный иск  удовлетворен. С ответчика взыскано в пользу истца 638 833 руб. 34 коп.  страхового возмещения, 15 742 руб. 87 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по первоначальному иску, удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не исследовано, не установлено и не отражено в решении, какое имущество, принадлежащее истцу, было похищено в результате хищения, факт нахождения ювелирных изделий до момента их хищения не подтвержден документально, представленные в материалы дела залоговые билеты об указанных обстоятельствах не свидетельствуют, более того, из части залоговых билетов следует, что  заемщики вещи получили.

ОАО «Русская страховая транспортная компания» указывает, что истцом не представлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (форма № ИНВ-19)

Ответчик полагает, что истец (страхователь) не является выгодоприобретателем по договору страхования, заявление на замену выгодоприобретателей отсутствует.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не понес никаких расходов по возмещению стоимости похищенного имущества залогодателей, поскольку по залогам на сумму 707 611 руб. 14 коп. выгодоприобретатели в ЗАО «Ломбард Пектораль» не обращались, компенсаций не получали, в материалах дела нет доказательств отсутствия у залогодателей имущественного интереса на застрахованное имущество, похищенные невостребованные вещи не могут перейти в собственность ломбарда.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, приводя доводы о том, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие заложенного имущества на момент хищения, в том числе акт по унифицированной форме № ИНВ-8, вещи, переданные в залог являются объектами страхования, имущественным интересам истца нанесен ущерб, поскольку он не может реализовать похищенное имущество.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме, удовлетворить встречный иск.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласны. Просят оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Русская страховая транспортная компания» (страховщик) и ЗАО «Ломбард Пектораль» (страхователь) заключен договор страхования имущества предприятий (организаций) от 27.04.2011 № 66001ИЮ-000016/11, по условиям которого  (пункт 1.1) страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный ему ущерб в результате наступления страхового случая с застрахованным им имуществом в пределах определенной договором сумму (страховой суммы).  

Объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием или распоряжением застрахованным имуществом, вследствие его повреждения или гибели (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора (с учетом дополнительного соглашения от 27.04.2011 № 1) застрахованным имуществом является движимое имущество, принимаемое страхователем в залог и на хранение, принадлежащее поклажедателю (заемщику) на установленных законодательством Российской Федерации основаниях и находящееся по адресу: 620000, г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, 13А, магазин «Пятерочка», 1 этаж.

Страховым случаем по договору является повреждение, гибель (уничтожение) или пропажа застрахованного имущества, произошедшего в период действия договора в результате, в том числе противоправных действий третьих лиц (кража со взломом, грабеж, разбой, вандализм), а именно: кража – тайное хищение имущества с проникновением в жилище, хранилище либо иное помещение, квалифицируемое по пункту «б» части 2 и пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (подпункт 2.3.6.1 договора).

По риску «противоправные действия третьих лиц» повреждение, уничтожение/утрата имущества в результате кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище является страховым случаем только, если на указанном помещении (хранилище) присутствуют следы взлома конструктивных элементов, осуществленного с целью проникнуть в помещение (хранилище), либо из него (подпункт 2.3.6.5 договора).

Страховая сумма и страховая стоимость на каждую вещь устанавливается в размере равной сумме ее оценки, произведенной в соответствии с Федеральным законом «О ломбардах» и устанавливается на основании бордеро (пункт 2.6 договора).

Перечень застрахованного имущества представляется страхователем ежемесячно, не позднее пятого числа каждого месяца согласно бордеро (пункт 2.7 договора).

Договор заключен на срок с 27.04.2011 по 26.04.2012 и вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем поступления страховой премии на расчетный счет страховщика (пункт 2.9 договора).

Пунктом 3.9 договора установлена безусловная франшиза в размере 10 000 руб. по каждому страховому случаю. Ущерб (убыток), не превышающий величину безусловной франшизы, возмещению не подлежит.

В период времени с 23 час. 00 мин. 02.10.2011 до 04 час. 00 мин. 03.10.2011 неустановленное лицо незаконно проникло в помещение ЗАО «Ломбард Пектораль», расположенное в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, 13 «А» в Кировском административном районе г. Екатеринбурга, откуда похитило имущество, принадлежащее «ЗАО «Ломбард Пектораль», причинив тем самым значительный материальный ущерб.  По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного подпунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 03.10.2011, вынесенным следователем следственного отдела № 2 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу.

Согласно рапорту оперативного дежурного ООО ЧОП «Секрет Сервис» Богатырева И.В. в помещении ломбарда присутствуют следы взлома конструктивных элементов: вскрыта крыша, отсутствует витринное стекло и открыта внутренняя фрамуга фасада левой стороны.

В соответствии с актом оценки ущерба от 03.10.2011 страхователю в результате кражи материальных ценностей причинен ущерб в сумме  1 446 111 руб. 12 коп.

Истец признан потерпевшим по делу, что подтверждается постановлением о признании представителя потерпевшего от 03.10.2011.

В виду розыска лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по делу приостановлено 03.12.2011, о чем свидетельствует постановление о приостановлении предварительного следствия от 03.12.2011.

Истец посчитав, что данный случай относится к страховым в соответствии с пунктом 2.3.5.1 договора страхования (страховой риск на случай утраты или повреждения имущества в результате кражи), обратился к страховщику с заявлением произвести страховую выплату.

Согласно платежным поручениям от 12.12.2011 № 529, от 20.12.2011 № 555, от 26.12.2011 № 569, от 10.01.2012 № 4 страховщик произвел страховую выплату в сумме 800 000 руб. Оставшаяся часть страхового возмещения не выплачена.

Неисполнение истцом обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО «Русская страховая транспортная компания», полагая, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, и истец обязан вернуть уплаченные в качестве страхового возмещения денежные средства, предъявило встречный иск о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения.

Удовлетворяя первоначальный иск, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности заявленных исковых требований как по праву, так и по размеру.

Арбитражный суд первой инстанции верно определил значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и отклонил доводы ответчика.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на представленных в дело доказательствах и нормах материального права.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 данного закона. Заложенная или сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения права требования страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения необходимо наступление страхового случая, наличие причинной связи между страховым случаем и наступившими последствиями, наличие убытков.

Факт наступления страхового случая, предусмотренного подпунктами 2.3.6.1, 2.3.6.5 договора страхования  имущества предприятий (организаций) от 27.04.2011 № 66001ИЮ-000016/11, подтвержден представленными в материалы дела постановлениями следственного отдела № 2 СУ Управления МВД России по городу Екатеринбургу от 03.10.2011, от 03.12.2011.

Размер ущерба - 1 448 833 руб. 34 коп., подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе договорами займа, залоговыми билетами, актом оценки ущерба от 03.10.2011, актом инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них от 03.10.2011, бордеро за октябрь 2011 года, инвентаризационными ведомостями по состоянию на 30.09.2011, на 03.10.2011, сводной ведомостью по залогово-кредитным операциям ломбарда за октябрь 2011 года, сводными отчетами на 01.10.2011 - 02.10.2011, из содержания которых помимо прочего, следует, что за 01 и 02 октября 2011года выдано займов – 12, выкуплено займов – 5, погашенных займов – 0, итого, количество залогов с ценностями на 03.10.2011 (на дату хищения) составляло 366 учетных единиц на общую сумму оценки 1 613 972 руб.

По данным инвентаризации на дату хищения сохранилось 15 учетных единиц на сумму 165 138 руб. 85 коп., похищено 351 учетная единица на сумму    1 448 833 руб. 34 коп., что подтверждается актом снятия остатков залогов и определения недостачи на 03.10.2011.

Каких-либо доказательств,