Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А60-9293/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

смыслу приведенных выше норм часть 3 статьи 14 Закона о банкротстве императивно закрепляет обязанность арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов и закрепляет срок его проведения, не допуская исключений, а установленная частью 5 статьи 12 данного закона норма представляет собой дополнительную гарантию кредиторам должника по реализации их прав в случае уклонения арбитражного управляющего от проведения собрания кредиторов.

Таким образом, у ООО «УралЭлектроСетьСтрой» возникло право на самостоятельное проведение собрание кредиторов ООО ПСП «Мехколонна».

25.05.2012 года по инициативе конкурсного кредитора ООО «УралЭлектроСетьСтрой» было проведено собрание кредиторов, в котором приняли участие  кредиторы ООО ПСП «Мехколонна» с суммой требований 284 714 708 руб. 20 коп., что составляет 65,87% от общего числа голосов конкурных кредиторов и уполномоченного органа.

По результатам проведения указанного собрания кредиторов должника большинством голосов (58,37%) было принято решение об избрании саморегулируемой организации - некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

31.05.2012 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило письмо от некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», которым подтверждено соответствие Горкушенко Г.А. установленным законом требованиям. Иное лицами, участвующими в деле, не доказано.

Факт осведомленности внешнего управляющего должника о проведении собрания подтверждается его обращением в арбитражный суд с ходатайством о запрете проведения данного собрания.

Нарушений прав и законных интересов кредиторов должника в результате проведения собрания кредиторов от 25.05.2012 года не установлено, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Кроме того, следует отметить, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 года, являющимся окончательным, было оставлено без изменения определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2012 года об отказе в удовлетворении заявления Худякова О.С. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО ПСП «Мехколонна» от 25.05.2012 года.

Вопреки доводам заявителя жалобы, решение, принятое на более позднем правомочном собрании кредиторов (от 25.05.2012 года), фактически отменяет решение собрания кредиторов должника по аналогичному вопросу повестки дня, принятое на предыдущем собрании кредиторов (от 02.02.2012 года).

При этом, как справедливо отметил суд первой инстанции, Закон о банкротстве не запрещает кредиторам пересмотреть свое решение, во исполнение положений которого арбитражным судом уже принято заявление (ходатайство) от уполномоченного лица, однако не принят соответствующий судебный акт.  

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника иной кандидатуры, кроме члена некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Горкушенко Г.А.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Поскольку определение суда в остальной части не обжалуется, то проверка судебного акта в этой части апелляционным судом не производится.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое решение в части рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего не предусмотрена, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2012 года по делу № А60-9293/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

С.И. Мармазова

В.А. Романов