Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А50-14789/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12360/2012-АК

г. Пермь

07 декабря 2012 года                                                   Дело № А50-14789/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя – Пермской краевой общественной организации - Добровольное общество пчеловодов "Пермский пчеловод"  (ОГРН  1025900004415, ИНН 5906011258): Богданова Т.В., паспорт, постановление собрания от 04.02.2012, Кочева С.В., паспорт, доверенность от 20.11.2012,

от заинтересованного лица - Главного управления МЧС России по Пермскому краю в лице 3 ОНД г.Перми по Мотовилихинскому району, п.Новые Ляды и Пермскому муниципальному району  (ОГРН  1065902059123, ИНН 5902293442): Клягин И.А., паспорт, доверенность от 15.08.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Пермской краевой общественной организации - Добровольное общество пчеловодов "Пермский пчеловод"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2012 года

по делу № А50-14789/2012,

принятое судьей Власовой О.Г.,

по заявлению Пермской краевой общественной организации - Добровольное общество пчеловодов "Пермский пчеловод"

к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю в лице 3 ОНД  г.Перми по Мотовилихинскому району, п.Новые Ляды и Пермскому муниципальному району

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Пермская краевая общественная организация - Добровольное общество пчеловодов «Пермский пчеловод» (далее - заявитель, общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к 3 ОНД г. Перми по Мотовилихинскому району, п.Новые Ляды и Пермскому муниципальному району (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №568 от 06.07.2012 о привлечении к административной ответственности по ч.ч.1,4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 руб..

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2012 года (резолютивная часть объявлена 04 октября 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Добровольное общество пчеловодов «Пермский пчеловод» обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, заявленные требования – удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию вины заявителя, поскольку он является арендатором спорных помещений, договор не предусматривает обязанности арендатора по устранению нарушений правил пожарной безопасности, допущенных собственником, суд не учел невозможность соблюдения требований пожарной безопасности в силу объективных причин.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не представило.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица не согласился с доводами апелляционной жалобы, сославшись на доказанность нарушений, относительно иных нарушений, который суд посчитал недоказанными, не возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности – это специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом;  невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности, ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности – является нарушением требований пожарной безопасности.

  В силу ч.1 ст.38 Федерального закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

  Лица, указанные в части первой данной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к ответственности, в том числе к административной, в соответствии с действующим законодательством (ч.3 ст.38 Федерального закона №69-ФЗ).

          Таким образом, арендаторы, уполномоченные на временное владение и пользование либо временное пользование имуществом на основании договора аренды, также могут выступать субъектами ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что 27.06.2012 в ходе внеплановой проверки, проведенной с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания №775/1/1-19, административным органом выявлены нарушения, допущенные заявителем, требований пожарной безопасности:

1) не определены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ для складских помещений (ППБ 01-03 п.33);

2) на системе воздуховода в местах пересечения противопожарных преград не установлены огнезадерживающие клапана (ППБ 01-03 п.3, СНиП 41-01-2003);

3) помещения кладовок не выгорожены противопожарными перегородками и противопожарными дверями 1-го типа (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 п.5.14, 7.4, 7.17;

4) образовавшиеся зазоры и отверстия в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий, помещений кладовок различными инженерными коммуникациями не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами (ППБ 01-03 п.37);

5) не демонтирована горючая отделка пола (ковровое покрытие) на путях эвакуации (ППБ 01-03 п.53);

6) не заключен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п96);

7) допускается эксплуатация вентиляционной шахты в лестничной клетке (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 п.6.32);

8) не обработаны огнезащитным составом косоуры и балки лестничных маршей (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 п.5.18);

9) высота дверных проемов в свету из помещений кабинетов специалистов, кладовой №2, кладовой №3, основного проема менее 1,9 метра (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 п.6.16);

10) не предусмотрен выход из подвала непосредственно наружу, обособленным от общей лестничной клетки здания (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 п.6.9);

11) не предусмотрен второй эвакуационный выход из подвала (ППБ 01- 03 п.3, СНиП 21-01-97 п.6.13).

Указанные нарушения послужили основанием для возбуждения административным органом в отношении заявителя дела об административном правонарушении по признакам ч.1 и ч.4 ст.20 4 КоАП РФ, о чем 29.06.2012 были составлены протоколы №567, №568.

06.07.2012 по результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении административным органом вынесено постановление №568 о привлечении общественной организации к административной ответственности по ч.ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ с учетом положений ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа  в размере 150 000  руб..

Не согласившись с постановлением административного органа, Добровольное общество пчеловодов «Пермский пчеловод» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях заявителя составов административных правонарушений, предусмотренных чч.ч.1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, соблюдения административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении.

При этом суд первой инстанции установил незаконность вменения заявителю нарушений правил пожарной безопасности, поименованных в пунктах 1, 2, 3 (ввиду отсутствия складских помещений, отсутствия ссылки на пункт СНиП 41-01-2003) нарушений, квалифицируемых по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (пункты 1, 2, 3, указанные в обжалуемом судебном акте) и поименованных в пунктах 3 и 5 (ввиду невозможности установления способа выявления правонарушения из-за отсутствия указания на измерительные приборы, ссылка на п.6.32 СНИП 21-01-97*, не имеющего отношения к описанному нарушению)  нарушений, квалифицируемых по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (пункты 7 и 9, указанные в обжалуемом судебном акте), что не повлияло на законность и обоснованность привлечения административным органом заявителя к административной ответственности по ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции в данной части заявителем и заинтересованным лицом не оспариваются.

Относительно иных нарушений требований пожарной безопасности, вменяемых органом надзорной деятельности обществу пчеловодов, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений администрации г.Перми (арендодатель) и Пермской краевой общественной организацией - Добровольное общество пчеловодов «Пермский пчеловод» (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества от 15.08.2011, на основании которого арендатор владеет и пользуется проверенными нежилыми помещениями, находящимися по адресу: г.Пермь, ул.Уральская, 111, вследствие чего организация обязана соблюдать требования пожарной безопасности на названном объекте недвижимости и, как было отмечено выше, может выступать субъектом административной ответственности, в зависимости от характера требований пожарной безопасности, прав и обязанностей арендатора по отношению к объекту недвижимости, на котором должны выполняться требования пожарной безопасности.

  Нарушение, квалифицируемое органом надзорной деятельности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нашедшее свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, заключается в том, что образовавшиеся зазоры и отверстия в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий, помещений кладовок различными инженерными коммуникациями не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами.

  Нарушения, квалифицируемые органом надзорной деятельности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, заключаются в том, что заявителем не демонтирована горючая отделка пола (ковровое покрытие) на путях эвакуации (ППБ 01-03 п.96); не заключен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п.96); не обработаны огнезащитным составом косоуры и балки лестничных маршей (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 п.5.18); не предусмотрен выход из подвала непосредственно наружу, обособленным от общей лестничной клетки здания (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 п.6.9); не предусмотрен второй эвакуационный выход из подвала (ППБ 01- 03 п.3, СНиП 21-01-97 п.6.13).

  В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

  Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела требования пожарной безопасности  установлены, в частности, действовавшими в спорный период Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №313 (далее – Правила пожарной безопасности), Строительными нормами и правилами «Пожарная безопасность зданий и         сооружений» (СНиП 21-01-97*), утвержденными Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 №18-7.

  Согласно п. 37 Правил пожарной безопасности в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры должны быть заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость.

  Пунктом 53 Правил предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации.

  В силу п. 96 ППБ-01-03 регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре