Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А50-12343/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12968/2012-АК

г. Пермь

 10 декабря 2012 года                                                       Дело № А50-12343/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Голубцова В.Г., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО «АСБА» (ИНН 5905024825, ОГРН 1025901220960) – Гусева Н.П., доверенность от 12.07.2012 № 38, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю (ИНН 5917100911, ОГРН 1045901657020) – Абрамова Т.В., доверенность от 12.01.2012, предъявлено удостоверение, Лачинова Р.Н., доверенность от 04.12.2012, предъявлено удостоверение, Сивухина С.Ф., доверенность от 04.12.2012, предъявлено удостоверение,

от третьего лица Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «АСБА»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 сентября 2012 года

по делу № А50-12343/2012,

принятое судьей Кетовой А.В.,

по заявлению ООО «АСБА»

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 10 по Пермскому краю

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

ООО «АСБА», уточнив заявленные требования, обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю от 30.12.2011 № 42 в части доначисления налога на прибыль, НДС и ЕНВД.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «АСБА» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что выбранный инспекцией метод проверки привел к неправомерному доначислению недоимки. В нарушение ст. 248 НК РФ доходы налогоплательщика определены на основании банковских выписок с расчетных счетов налогоплательщика о зачисленных на них средствах. Налогоплательщиком представлены в налоговый орган все первичные документы, на основании которых можно определить налоговую базу по налогу. Доначисление НДС расчетным путем при наличии первичных документов произведено налоговым органом необоснованно. Налогоплательщиком велся раздельный учет по каждому виду деятельности. Налогоплательщик правомерно исчислял ЕНВД, исходя из фактически использовавшейся в проверяемом периоде площади торгового зала. Кроме того, заявитель не согласен с выводами инспекции об отсутствии смягчающих вину обстоятельств.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю письменный отзыв на жалобу не представлен, представители налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Пермскому краю, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направила, что в соответствии п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без ее участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК.

Как следует из материалов дела, на основании проведенной Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю выездной налоговой проверки ООО «АСБА» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов составлен акт № 21 от 26.09.2011 и вынесено решение № 42 от 30.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 14-116,  т.1).

Названным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122, ст. 119, п.1 ст. 126, 123 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 1 072 296 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 8 954 845 руб., пени в сумме 3 082 458 руб., уменьшить убыток организации на сумме 67 433 857 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю № 18-2/109 от 13.03.2012 указанное решение оставлено без изменения (л.д. 119-120, т.1).

Основанием для доначисления налога на прибыль явились выводы проверяющих об отсутствии у общества раздельного учета затрат по общей системе налогообложения и ЕНВД, в связи с чем инспекция определила базу и расходы расчетным путем на основании пп.7 п.1 ст. 31 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в спорный период налогоплательщиком осуществлялась оптовая и розничная торговля фармацевтическими препаратами и подрядные работы по осуществлению ремонта зданий.

Поскольку обществом на требования инспекции не представлены книги покупок и продаж за 2008г., соответствующие реестры, товарные накладные и платежные документы, представленные документы невозможно соотнести с видом деятельности, то инспекция правомерно воспользовалась правом, предоставленным ей п.7 ст. 31 НК РФ.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ) налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Суд первой инстанции верно установил, что общество не вело надлежащим образом раздельный  учет.

Ссылки общества на учетную политику, в которой прописан раздельный учет, без представления соответствующих доказательств  реального ведения раздельного учета по основным средствам и нематериальным активам, разработанной методики ведения раздельного учета, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Представление обществом в налоговый орган, а потом и в суд первой инстанции регистров бухгалтерского и налогового учета, неоднократно дописываемые и исправленные самим налогоплательщиком, не свидетельствует о надлежащем ведении раздельного учета и не позволяет соотнести соответствующие расходы с видами предпринимательской деятельности.

Соответственно, инспекция на основании ст. 31 НК РФ определила подлежащие уплате суммы налога на прибыль по общему режиму налогообложения расчетным путем на основании сведений, заявленных предпринимателем в налоговых декларациях, а также информации, содержащейся в выписке банка с расчетного счета, в фискальных отчетах по контрольно-кассовой технике и иных документах, полученных от контрагентов. Расходы определены пропорционально доходам в общем объеме доходов, полученных при применении указанных налоговых режимов.

Данные обстоятельства обществом не опровергнуты.

При этом инспекция в ходе проверки установила, что фактически обществом в представленной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008г. отражены суммы доходов (53 648 412 руб.) и материальных  расходов (48 221 858 руб.), соответствующие установленным и принятым  инспекцией в ходе проверки.

Расхождения установлены только при определении внереализационных расходов, что учтено обществом при подаче уточенной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008г. и не оспаривается в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе общество указывает, что расходы по налогу на прибыль за 2008г. составили 57 214 102 руб.

Между тем, доказательств, подтверждающих увеличение расходов по общей системе налогообложения, общество не представило. Представление первичных документов без указания, какие конкретно суммы не приняты налоговым органом, какие документы не оценены инспекцией, в чем выразилось нарушение инспекцией норм материального права, не свидетельствует о доказанности размера расходов.

Кроме того, налогоплательщик не дает пояснений, в связи с какой деятельностью понесены заявленные им расходы (только к деятельности облагаемой по общей системе налогообложения либо, относящиеся к обеим системам), в связи с чем оснований для отнесения данных затрат к расходам при исчислении налога на прибыль как полностью, так и в пропорции, не имеется.

Ссылки общества на определение налоговой базы по налогу на прибыль с учетом доходов и расходов, относящихся к специальному налоговому режиму, судом апелляционной инстанции отклонены как документально не подтвержденные.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные выводы налогового органа о доначислении налога на прибыль за 2008г. не опровергнуты бесспорными доказательствами, соответственно, отсутствуют основания для отмены решения налогового органа в данной части.

В ходе проверки инспекцией были исследованы налоговые декларации, представленные обществом по НДС за 2008г. в ходе проверки , счета-фактуры.

Оспариваемым решением обществу доначислен НДС за 2008г. в связи с выводами инспекции о завышении налоговых вычетов.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что по ряду счетов-фактур обществом дважды относятся вычеты, уже отраженные в 2009г., а также установлена  неправомерность отражения вычетов по взаимоотношениям с ООО «Пермэкс», ООО «Строй-прогресс», ООО «Шанс»С», ООО «Инкатех».

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

В ходе проверки инспекция установила, что НДС в сумме 482 953 за 2 квартал 2008, в сумме 290 032 руб. за 3 квартал 2008г., в сумме 355 427 руб. за 4 квартал 2008г. заявлен по счетам-фактурам уже отраженным в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009г. и принятым инспекцией.

Данные обстоятельства не оспариваются обществом в апелляционной жалобе.

В отношении контрагентов налоговым органом установлено следующее.

ООО «Строй Прогресс», ООО «Пермэкс» зарегистрированы и постановлены на учет в налоговых органах после выставления  соответствующих счетов-фактур.

На основании п. 2 ст. 11 и ст. 143 НК РФ налогоплательщиком признается юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 48-51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации регламентирован Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В силу п. 1 ст. 1 названного Закона государственная регистрация представляет собой