Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А60-29237/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

№ 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона, признается юридически действительным и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с названным Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).

Таким образом, суд первой инстанции при принятии решения необоснованно не применил положения норм о земельном кадастре и землеустройству, действующее в период формирования земельного участка в 2000 году, в результате чего судом был сделан ошибочный вывод о не сформированности земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108050:004 до даты введения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следуя выводам суда первой инстанции об отсутствии определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108050:004 можно предположить о незаключенности договора аренды земельного участка № 1-292 от 22.02.2001, что противоречит позиции Администрации города Екатеринбурга.

Кроме того, исходя из материалов дела и Приложения № 3 к Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации  по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 следует, что неопределенности в предмете договора № 1-292 аренды земельного участка от 22.02.2001 стороны не имели.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие указанного Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по указанному адресу, сформирован и поставлен на кадастровый учет до даты введения Жилищного кодекса Российской Федерации с присвоением ему кадастрового номера 66:41:0108050:004, в связи с чем с 01.03.2005, спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку истец  как собственник нежилых помещений в многоквартирном жилом доме и земельного участка, на котором расположен такой дом, не может быть одновременно арендатором этого же земельного участка, апелляционный суд считает, что с 01.03.2005 обязанность истца по внесению арендных платежей прекратилась, и денежные средства, перечисленные в доход соответствующих бюджетов в счет несуществующего обязательства, являются неосновательным обогащением.

Поскольку факт перечисления денежных средств в счет арендной платы за период январь 2009 - июнь 2010 в размере 275 897 руб. 45 коп. в бюджет соответствующего уровня подтверждается платежными поручениями (л.д. 40-46) исковые требования в части   взыскания неосновательного обогащения с ответчика в размере арендной платы в сумме 275 897 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что ответчик осуществлял пользование денежными средствами, принадлежащими истцу, требование о взыскании 65 520 руб. 37 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2009 по 30.06.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.09.2012 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, на сумму 275 897 руб. 45 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 %  подлежат удовлетворению  на основании (ст. 395, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ссылка ответчика на истечение срока исковой давности не находит подтверждения в материалах дела, поскольку исковое заявление подано товариществом собственников жилья «Калининец-96» 09.07.2012 (л.д. 3).

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, иск следует удовлетворить.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2012 по делу № А60-29237/2012 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу Товарищества собственников жилья "Калининец-96" (ОГРН 1036604784897, ИНН 6663057517)  275 897 (двести семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 45 коп. – неосновательное обогащение,  65 520 (шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2009 по 19.09.2012,  11 691 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто один) руб. 78 коп. – государственная пошлина.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 20.09.2012 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, на сумму - 275 897 (двести семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 45 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова

Г.Л. Панькова