Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А60-22462/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

по обязательству (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом государственный контракт № 84 от 01.01.2010 года является трехсторонним, в соответствии с которым ФГУ «Уфимская КЭЧ района» (правопреемник – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) приняло на себя функции плательщика.

Делая вывод об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы непосредственно с ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России и возложении исполнения денежного обязательства на Военный комиссариат Республики Башкортостан как фактического потребителя тепловой энергии, суд не учел, что условиями государственного контракта № 84 от 01.01.2010 года ФГУ «Уфимская КЭЧ района» (правопреемник – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) приняло на себя обязательство плательщика по внесению платы за поставленную тепловую энергию ОАО «УТС».

В силу пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Поскольку ФГУ «Уфимская КЭЧ района» (правопреемник – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) как сторона государственного контракта № 84 от 01.01.2010 года приняло на себя обязательство по оплате поставленной тепловой энергии, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания задолженности по государственному контракту № 84 от 01.01.2010 года непосредственно с ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, а также то, что изменения в государственный контракт от № 84 от 01.01.2010 года не внесены, обязанность ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России по оплате стоимости потребленных энергоресурсов не исключена, указанное лицо не выбыло из правоотношений по поставке тепловой энергии и является надлежащим ответчиком по делу, задолженность в размере 160 890 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в пользу ОАО «УТС».

В удовлетворении требований к Военному комиссариату Республики Башкортостан следует отказать.

С учетом изложенного решение суда от 11.09.2012 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 33.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2012 по делу № А60-22462/2012 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Учалинские тепловые сети» 160 890 (сто шестьдесят тысяч восемьсот девяносто) руб. 24 коп. основного долга, судебные расходы по иску в сумме 5 826 (пять тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 71 коп.

В удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Республики Башкортостан отказать.

Производство по делу в части требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова